Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф01-5115/21 по делу N А11-10061/2020

г. Нижний Новгород

28 сентября 2021 г.

Дело N А11-10061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы": Вологжаниной А.Г. по доверенности от 17.12.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания Строй-Капитал на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу А11-10061/2020

по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" (ИНН: 3327824851, ОГРН: 1063327010075)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество Владимирские коммунальные системы (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания Строй-Капитал (далее Общество) о взыскании 227 920 рублей 31 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору от 27.10.2015 3258, 5945 рублей 05 копеек неустойки, начисленной с 12.05.2020 по 28.08.2020 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ О теплоснабжении (далее Закон о теплоснабжении).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает неправомерным и нарушающим установленный порядок ценообразования применение к Обществу, являющемуся собственником тепловой сети, тарифа Компании, утвержденного для группы "Прочие потребители", в который не включены расходы единой теплоснабжающей организации на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям иных законных владельцев тепловых сетей и компенсация потерь в таких сетях.

По мнению Общества, суды не выяснили обстоятельства наличия (отсутствия) у Общества в спорный период принадлежащих ему на законном основании прав на теплопотребляющие установки, расположенные на объектах потребления, в многоквартирных домах, перечисленных в приложении 3 к договору; учитывались ли расходы в виде нормативных потерь в сетях Общества при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии, являющегося одной из составляющих тарифа на тепловую энергию, использованного судами при определении размера обязательств ответчика.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и в дополнении к ней.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 27.10.2015 3258, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее тепловая энергия (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и соблюдать предусмотренный в договоре режим потребления тепловой энергии.

Порядок оплаты тепловой энергии (мощности), теплоносителя установлен в приложении 4 к договору.

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что при размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей расчет количества учтенной ими энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики России от 30.12.2008 325 (далее Порядок 325).

Объем тепловых потерь определяется в соответствии с приложением 7 к договору (нормативные значения потерь).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к договору) и схемой сетей в границах балансовой принадлежности Общества находятся сети от УТ-1а до многоквартирных жилых домов 13б, 15 по улице Нижняя Дуброва города Владимира и подземной стоянки (дом 13 по улице Нижняя Дуброва города Владимира).

Отказ Общества компенсировать стоимость нормативных потерь тепловой энергии послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что теплосетевые организации обязаны компенсировать потери в тепловых сетях, в том числе посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций по регулируемым ценам, за исключением случаев, когда в соответствии с Законом о теплоснабжении допускается использовать цены, установленные соглашением сторон.

В силу пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Нормативные потери (технологические) в тепловых сетях представляют собой неизбежные издержки процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. В процессе передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется, не доходя до конечных потребителей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Истолковав названные нормы материального права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суды установили, что в спорный период ответчик являлся законным владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, часть которой неизбежно терялась.

Следовательно, суды сделали правомерный вывод о наличии у Общества обязанности компенсировать потери тепловой энергии.

Объем потерь тепловой энергии определен в соответствии с Порядком N 325, поскольку на границе балансовой принадлежности тепловых сетей отсутствовали приборы учета. Данный расчет проверен судами и признан обоснованным. Контррасчет объема потерь Общество не представило.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили иск.

Утверждение заявителя о том, что в спорный период объекты теплопотребления, являющиеся многоквартирными жилыми домами и перечисленные в приложении 3 к договору, исключены из договора теплоснабжения, являлось предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, установившего, что соглашениями от 18.04.2016, 14.03.2016 и 01.02.2016 о внесении изменений в договор теплоснабжения стороны исключили из договора объекты теплопотребления, являющиеся многоквартирными жилыми домами, в связи с передачей их по актам приема-передачи собственникам и лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами. В то же время условие о наличии у Общества обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в спорных сетях, из договора не исключено.

Вопреки доводу Общества, при наличии установленной законом обязанности приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую с целью компенсации потерь тепловой энергии, не является основанием для его освобождения от оплаты потерь тепловой энергии.

Суды учли, что Обществу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.11.2020 на основании постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 22.10.2020 N 30/104. Следовательно, Общество приобрело статус сетевой организации с 01.11.2021. Согласно постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 22.10.2020 N 30/130 Компании, являющейся единой теплоснабжающей организацией, с 01.11.2020 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии. Следовательно, как обоснованно указали суды, отсутствуют основания для применения названного тарифа на покупку потерь в правоотношениях сторон в силу пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", предусматривающего, что тарифное решение не имеет обратной силы.

Таким образом, суды при определении стоимости подлежащих покупке Обществом потерь тепловой энергии обоснованно исходили из цены ресурса, установленной Компании постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2016 N 46/61 на покупку тепловой энергии для категории "Прочие потребители". В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество документально не обосновало возражения, не представило контррасчет и не воспользовалось правом назначения по делу судебной экспертизы с целью определения экономически обоснованной цены. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов первой и второй инстанций, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А11-10061/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова