Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 01АП-2338/21 по делу N А11-10061/2020

г. Владимир

01 июля 2021 г.

Дело N А11-10061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2021 по делу N А11-10061/2020, по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" о взыскании 233 865 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Макарова И.Э. по доверенности N 482 от 27.12.2019 сроком по 08.09.2022, представлен диплом ВСА N 1141891 от 27.06.2011;

от ответчика - Лебединец Н.В. по доверенности от 28.10.2019 сроком на три года, представлен диплом УВ N 039982 от 22.06.1994,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" (далее - ООО "Строй-Капитал", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору от 27.10.2015 N 3258, в сумме 227 920 руб. 31 коп., пени за просрочку платежа за период с 12.05.2020 по 28.08.2020 в сумме 5 945 руб. 05 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 227 920 руб. 31 коп. за каждый день просрочки начиная с 29.08.2020, в порядке предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением от 16.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом были нарушены нормы процессуального права а именно статьи 1, 7, 8, 9, 155, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также судом не применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в апелляционной жалобе сослался на статью 8, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, главу IV Основ ценообразования, пункт 2, пункт 3 статьи 8 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ и пункт 15 Методических указаний, часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом была предъявлена ко взысканию стоимость потерь тепловой энергии, рассчитанная по тарифу, установленному для населения (конечного потребителя), компенсирующего стоимость потерь в собственных сетях истца (единой теплоснабжающей организации), а не в сетях ответчика - ООО ИСК "Строй-Капитал", через сети которого передавалась тепловая энергия конечным потребителям (населению).

Ответчик считает незаконным применение со стороны истца (единой теплоснабжающей организации) к ответчику, не являющемуся потребителем (абонентом) тарифа, предназначенного для группы потребителей "население" (конечный потребитель), в условиях прекращения договора (п. 7.2.) в связи с утратой ответчиком 2016-2018 годы прав на все объекты (жилые дома), указанные в Приложении N 3 к договору, к которым должен применяться данный тариф для населения.

Документального подтверждения наличия потребителей и реализации тепловой энергии ООО ИСК "Строй-Капитал" как потребителю, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17.03.2014 N 99/пр со стороны АО "ВКС" в материалы дела не представлено.

Также ответчик указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а именно нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся: в недопуске представителя ответчика в судебное заседание 13.01.2021; в отказе суда в отложении судебного заседания, назначенного на 09.02.2021, с целью приобщения документов; отсутствии на аудиозаписи судебного заседания 09.02.2021 оглашения резолютивной части решения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Протокольными определениями от 13.05.2021, от 10.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 24.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Протасова Ю.В.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон, которые поддержали раннее изложенные позиции по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3258 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловая энергия (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору, согласно которому расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу.

Расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке: 1-ый платеж осуществляется на основании платежного документа, выставляемого теплоснабжающей организацией в срок до 20-го числа текущего месяца на сумму, равную стоимости 85% планируемого теплопотребления текущего месяца, в срок до последнего числа текущего месяца; 2-ой платеж осуществляется на основании платежного документа, выставляемого теплоснабжающей организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в котором указывается разница между стоимостью планируемого количества тепловой энергии, предъявленного к оплате за 1 период платежа, и фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактически потребленное количество тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета за расчетный период, при отсутствии прибора учета - исходя из договорных нагрузок и фактически сложившейся среднесуточной температуры наружного воздуха по данным Государственного комитета гидрометеорологии.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008 г.)

Объем тепловых потерь определяется в соответствии с Приложением N 7 к договору (Нормативные значения потерь).

Приложением N 2 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно указанному акту стороны установили границу балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения и точку (точки) приема-передачи тепловой энергии из сетей теплоснабжающей организации в сети потребителя - в виде наружной стены вентильного колодца УТ-1а. Сторонами подписана вместе с актом план-схема сетей теплоснабжения и точки приема-передачи тепловой энергии. Таким образом, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и схемой сетей в границах балансовой принадлежности Общества находятся сети от УТ-1а до многоквартирных жилых домов N 13 б, N 15 по ул. Нижняя Дуброва г.Владимира и поземной стоянки (дом 13 в ул. Нижняя Дуброва г.Владимир).

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в части потерь и выставил счета-фактуры на ее оплату, которые не были оплачены ответчиком в установленный срок.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй-Капитал" является владельцем спорной тепловой сети. Данный факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору) и не оспаривается ответчиком (аудиозапись судебных заседаний в суде апелляционной инстанции).

В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности Общества оплачивать потери тепловой энергии, возникающие в принадлежащей ему тепловой сети.

Объем потерь тепловой энергии согласован сторонами в Приложении N 7 к договору (Нормативные значения потерь) и определен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N325 (далее - Порядок N 325).

Поскольку на границе балансовых принадлежностей спорных тепловых сетей отсутствуют приборы учета, объем тепловых потерь, возникших при передаче тепловой энергии, рассчитан по методике, приведенной в Порядке N 325.

Согласно пункту 9 Порядка N 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Расчет потерь по нормативным показателям в соответствии с Порядком N 325 определяет минимально возможный объем потерь.

Как следует из материалов дела, в актах поданной-принятой тепловой энергии, а также в счетах-фактурах за спорный период Теплоснабжающей Компанией выставлен объем потерь тепловой энергии, соответствующий согласованному объему нормативных потерь.

Расчет потерь судом проверен и признан верным в соответствии с вышеуказанным. Обществом объем потерь не оспорен, контррасчет не представлен.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик доказательства оплаты возникшей задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у Общества в спорной период собственного потребления тепловой энергии (в связи с передачей построенных МКД как объектов теплоснабжения в управление) не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь теплоэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии. Приведенные выше положения законодательства о теплоснабжении основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети. Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей. Поскольку Общество в спорный период владело на законном основании участком тепловой сети от УТ-1а до многоквартирных жилых домов и поземной стоянки, на него в силу закона возлагается обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в его сетях. Соглашениями от 18.042016, 14.03.2016, 01.02.2016 о внесении изменений в договор теплоснабжения N 3258 от 27.10.2015 из договора исключены объекты теплопотребления, являющиеся многоквартирными жилыми домами в связи с передачей их по актам приема-передачи собственникам и лицам, осуществляющим управление МКД. При этом обязанность ответчика по оплате потерь тепловой энергии в указанных сетях не была исключена из договора (Приложения N 3 - потери тепловой энергии в отопительный и межотопительный период: 275,755 Гкал + 165,817 Гкал, Приложение N 7 - нормативные потери в разрезе месяцев, всего в год - 441,572 Гкал). Таким образом, обязанность Общества по оплате потерь основана как на положениях закона, так и на положениях договора.

Ссылка ответчика на неверный тариф, примененный истцом при расчете стоимости потерь, отклоняется судом апелляционной инстанции. Общество полагает, что к нему применен тариф для группы потребителей "население".

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур за спорный период, при расчете стоимости потерь ответчика теплоснабжающей Компанией был применен тариф 1 764,69 руб./Гкал. Указанный тариф утвержден для АО "ВКС" постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2016 N 46/61. Данный тариф соответствует тарифной группе "прочие потребители" - для потребителей (за исключением населения), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Аргументы Общество о том, что истец не вправе был требовать плату за потери в связи с отсутствием у него тарифа в целях компенсации потерь в сторонних сетях, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Приведенные ответчиком положения законодательства в сфере теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 55 Правил N 808, пункт 96 Основ ценообразования N 1075, пункт 126 Методических указаний N 760-э) предусматривают установления тарифа на тепловую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях, принадлежащих сетевым организациям. Установление данного тарифа зеркально связано с установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергией сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче тепловой энергии в интересах единой теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 22.10.2020 N 30/104 "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии" обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Строй-капитал" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Тариф, установленный указанным постановлением, действует с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, ООО ИСК "Строй-капитал" в связи с установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии приобрело статус теплосетевой организации с 01.11.2020.

Для истца, как для единой теплоснабжающей организации, постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 22.10.2020 N30/103 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии в границах МО г.Владимир. Тариф, установленный указанным постановлением, действует с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Поскольку ответчик в спорный период (с 01.04.2020 - по 30.06.2020) статуса сетевой организации не имел, оснований для применения к нему указанного тарифа не имеется, в том числе с учетом даты введения его в действие.

До 01 ноября 2020 года Общество с учетом вышеуказанных положений законодательства о теплоснабжении следует рассматривать как потребителя тепловой энергии, которое должно оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме возникающих нормативных потерь в своих сетях по тарифу для категории "прочие потребители".

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2020 по 28.08.2020 в сумме 5 945 руб. 05 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 227 920 руб. 31 коп. за каждый день просрочки начиная с 29.08.2020, в порядке предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Закон N 190-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 12.05.2020 по 28.08.2020 составила 5 945 руб. 05 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.

Ссылка апеллянта на обстоятельства, свидетельствующих, по его мнению, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а именно нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся: в недопуске представителя ответчика в судебное заседание 13.01.2021; в отказе суда в отложении судебного заседания, назначенного на 09.02.2021, с целью приобщения документов; отсутствии на аудиозаписи судебного заседания 09.02.2021 оглашения резолютивной части решения, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 4 статьи 155 АПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 155 АПК РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В абз.4 пункта 16 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 определено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2021, судья в данном судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 16 час. 45 мин. 09.02.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон, в связи с чем аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась. Резолютивная часть решения вынесена судом 09.02.2021 при отсутствии представителей сторон, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 64-65).

Следовательно, процессуальных нарушений, установленных пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области не допустил.

Ссылка апеллянта на допущенные судом первой инстанции иные процессуальные нарушения, выразившиеся в недопуске представителя ответчика в судебное заседание 13.01.2021, а также в отказе суда в отложении судебного заседания, назначенного на 09.02.2021, с целью приобщения документов, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Названные Обществом обстоятельства основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку они не привели к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что после недопуска представителя ответчика в судебное заседание 13.01.2021 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела и назначил судебное заседание на 09.02.2021.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отпуск представителя организации не означает невозможности представительства при рассмотрении дела. При этом особенности организации хозяйственной деятельности общества, не предусматривающие взаимозаменяемости сотрудников на время нахождения их в отпуске, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, объективно препятствующих участию в судебном заседании.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2021 по делу N А11-10061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов