Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2021 г. N Ф01-5248/21 по делу N А79-1182/2021

Нижний Новгород

04 октября 2021 г.

Дело N А79-1182/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Завод Тяжелых Зуборезных Станков"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А79-1182/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания

"Промтрактор" (ИНН: 2130006695, ОГРН: 1062130009590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Завод Тяжелых

Зуборезных Станков" (ИНН: 6451010115, ОГРН: 1166451069861)

о взыскании долга и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" (далее - ООО "ПК "Промтрактор", Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Завод Тяжелых Зуборезных Станков" (далее - ООО "СЗТЗС", Завод) о взыскании 695 589 рублей 12 копеек долга, а также 44 636 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.11.2019 по 15.02.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2021 иск удовлетворен частично: с Завода в пользу Компании взыскано 695 589 рублей 12 копеек долга, а также 43 868 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.11.2019 по 15.02.2021, и 17 789 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Завод не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что рассмотрение настоящего спора связано со спором о качестве поставленного товара, рассматриваемым в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела N А57-3245/2021. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым нарушив его права и интересы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ПК "Промтрактор" (продавец) и ООО "СЗТЗС" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.06.2019 N 17, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификациях.

Согласно спецификации от 07.11.2019 N 3 стороны согласовали поставку товара - шестерня 4001-12-55/ЗГ, шестерня 2501-12-109/ЗГ, всего на сумму 708 177 рублей 60 копеек; срок поставки - в течение 30 рабочих дней после 100 процентов оплаты товара; условия оплаты - предоплата в размер 100 процентов на основании выставленных счетов.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 20.11.2019 N 8243 на сумму 708 177 рублей 60 копеек.

Впоследствии, ввиду обнаружения части некачественного товара ответчик возвратил его на сумму 12 588 рублей 48 копеек по накладной от 03.11.2020 N 147.

Корректировочным счетом-фактурой от 20.11.2020 N 271 стоимость поставленного товара уменьшена поставщиком на 12 588 рублей 48 копеек и составила 695 589 рублей 12 копеек.

В претензии от 13.01.2021 N И-200168/50 истец потребовал от ответчика погасить долг в сумме 695 589 рублей 12 копеек.

Данную претензию Завод оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал доказанным факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, в связи с чем удовлетворил иск в обжалуемой части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - Кодекс) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2 статьи 516 Кодекса установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что факт передачи истцом товара ответчику на спорную сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе товарной накладной от 20.11.2019 N 8243, корректировочным счетом-фактурой от 20.11.2020 N 271, оформленными надлежащим образом.

Факт получения товара ответчик не оспорил, возражений относительно качества спорного товара не предъявил.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара, суды признали правомерным требование истца о взыскании долга в сумме 695 589 рублей 12 копеек.

Установив наличие у ответчика задолженности по оплате полученного товара, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно удовлетворили требование Компании о взыскании с ответчика процентов в сумме 43 868 рублей 76 копеек, начисленных с 21.11.2019 по 15.02.2021.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Ссылка заявителя жалобы на наличие спора между сторонами, рассматриваемого в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела N А57-3245/2021, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку в названном деле разрешается спор, возникший из иного договора поставки - от 05.06.2019 N 6. Доказательств того, что установленные судом в рамках указанного дела обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, не представлено.

Довод заявителя жалобы о неправомерном нерассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено не было, поэтому данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Возражения ответчика по существу заявленных требований не являются обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А79-1182/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Завод Тяжелых Зуборезных Станков" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Саратовский Завод Тяжелых Зуборезных Станков".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова