Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 01АП-3594/21 по делу N А79-1182/2021

г. Владимир

30 июня 2021 г.

Дело N А79-1182/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Завод Тяжелых Зуборезных Станков" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2021 по делу N А79-1182/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" (ОГРН: 1062130009590, ИНН: 2130006695) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Завод Тяжелых Зуборезных Станков" (ОГРН: 1166451069861, ИНН: 6451010115) о взыскании 739 457 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" (далее - ООО "ПК "Промтрактор", истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский Завод Тяжелых Зуборезных Станков" (далее - ООО "СЗТЗС", ответчик, покупатель) о взыскании 740 225 руб. 71 коп., в том числе: 695 589 руб. 12 коп. долга, 44 636 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 15.02.2021 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по товарной накладной от 20.11.2019 N 8243 товара, с учетом корректировочного счета-фактуры от 20.11.2020 N 271.

Решением от 04.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЗТЗС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает следующее: рассмотрение настоящего спора взаимосвязано со спором о возврате предоплаты за поставку товара ненадлежащего качества, рассматриваемым в Арбитражном суде Саратовской области (дело N А57-3245/2021); суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым лишив его права на судебную защиту.

Истец представил возражения, в которых опроверг доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 11.06.2019 N 17, по условиям которого ООО "ПК "Промтрактор" (продавец) обязуется поставить ООО "СЗТЗС" (покупатель) товар в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификациях (л.д. 9-10).

В соответствии со спецификацией от 07.11.2019 N 3 сторонами согласована поставка товара: шестерня 4001-12-55/ЗГ, шестерня 2501-12-109/ЗГ, всего на сумму 708 177 руб. 60 коп.; срок поставки: в течение 30 рабочих дней после 100% оплаты; условия оплаты: 100% предоплата на основании выставленных счетов (л.д. 11).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 20.11.2019 N 8243 на сумму 708 177 руб. 60 коп. (л.д.12).

В последствии, ввиду обнаружения частично некачественного товара, ответчик возвратил его часть на сумму 12 588 руб. 48 коп. по накладной от 03.11.2020 N 147 (л.д. 13).

Корректировочным счетом-фактурой от 20.11.2020 N 271 стоимость поставленного товара уменьшена поставщиком на сумму 12 588 руб. 48 коп. и составила 695 589 руб. 12 коп. (л.д. 14).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара в оставшейся части не предъявлено.

Истец потребовал погасить задолженность в сумме 695 589 руб. 12 коп. в претензии от 13.01.2021 N И-200168/50., которая получена ответчиком 18.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление (42800355508080) (л.д. 15-18).

Неудовлетворение покупателем претензии явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден товарной накладной от 20.11.2019 N 8243, корректировочным счетом-фактурой от 20.11.2020 N 271, оформленными надлежащим образом, не оспоренными покупателем.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ООО "ПК "Промтрактор" образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие у ответчика задолженности за полученный товар, и, соответственно, нарушение им денежного обязательства, проверив расчет истца и признав его верным, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 15.02.2021 в сумме 43 868 руб. 76 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на наличие между сторонами в Арбитражном суде Саратовской области спора в рамках дела N А57-3245/2021 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рамках указанного дела разрешается спор, возникший в рамках иного договора поставки - от 05.06.2019 N 6. Доказательств того, что установленные в рамках указанного дела судом обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не представлено.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СЗТЗС" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2021 по делу N А79-1182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Завод Тяжелых Зуборезных Станков" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова