Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2021 г. N Ф01-5228/21 по делу N А43-3479/2021

Нижний Новгород

07 октября 2021 г.

Дело N А43-3479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от Никитиной Ольги Владимировны:

Соколовой И.Г. по доверенности от 12.05.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Никитиной Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу N А43-3479/2021

по заявлению Никитиной Ольги Владимировны

(ИНН: 525010624765)

о признании ее несостоятельным (банкротом)

и установил:

Никитина Ольга Владимировна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, суд первой инстанции прекратил производство по делу. Суды руководствовались статьями 20.6, 57, 59, 213.3, 213.4, 213.6 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 9, 41 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 10, 19 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) и пришли к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку денежные средства на проведение процедуры не были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению Никитиной О.В., суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, новых кредиторов должника, к которым перешли права требования к должнику на основании договоров уступки. Должник указывает, что его неявка в судебное заседание не имела какого-либо умысла. Никитина О.В. была уверена, что суды обязаны соблюдать Указы Президента Российской Федерации, в частности, Указ от 23.4.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", и не рассматривать назначенные на период с 04.05.2021 по 07.05.2021 дела. Однако суд первой инстанции рассмотрел дело в нерабочий день в отсутствие должника, чем лишил его возможности представить дополнительные доказательства. При этом Никитина О.В. не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А43-3479/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Никитина О.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением, указав на наличие у нее обязательств перед многочисленными кредитными и микрокредитными организациями, а также заявив ходатайство об отсрочке внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением от 15.03.2021 суд предоставил должнику отсрочку внесения денежных средств на депозит суда до даты судебного заседания (19.04.2021) по рассмотрению обоснованности заявления Никитиной О.В.

К указанной в определении от 15.03.2021 дате Никитина О.В. требование суда не исполнила, денежные средства на депозит суда не внесла, в связи с чем суд отложил рассмотрение заявления гражданина на 05.05.2021, предоставив дополнительное время для исполнения требований Закона о банкротстве.

Определение от 19.04.2021 об отложении судебного заседания на 05.05.2021 размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 20.04.2021.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

По правилам пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 45, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления N 45, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно третьему абзацу пункта 19 Постановления N 45 при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему не были внесены в депозит суда ни к дате, до которой была предоставлена отсрочка их внесения (19.04.2021), ни к дате следующего заседания (05.05.2021), суды правомерно заключили отсутствие возможности введения в отношении должника процедуры банкротства.

Наличие каких-либо препятствий для внесения денежных средств, составляющих фиксированное вознаграждение финансового управляющего, на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области должником не указано, равно как и не указаны причины, по которым указанные доказательства не могли быть представлены к дате судебного заседания.

Таким образом, с учетом процессуального поведения Никитиной О.В., которое свидетельствовало об отсутствии у нее намерения исполнять требования Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно прекратил производство по ее заявлению.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено в нерабочий день, справедливо отклонен судом апелляционной инстанции.

Действительно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в целях сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем на сайте Арбитражного суда Нижегородской области 29.04.2021 была размещена информация о порядке работы суда, в соответствии с которой Арбитражный суд Нижегородской области в период с 04 по 06 мая 2021 года работает с 08:00 до 17:00, а 07 мая 2021 года с 08:00 до 16:00 (перерыв с 11:30 до 12:18). Судебные заседания проводятся в назначенные даты и время.

Соответственно, рассмотрение дела 05.05.2021 не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Доказательств наличия у Никитиной О.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, объективных препятствий для участия в судебном заседании в материалы дела не представлено.

Более того, заявитель не привел доводов относительно того, каким образом назначение судебного заседания на 05.05.2021 воспрепятствовало внесению денежных средств в депозит суда до указанной даты.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд округа учитывает, что на 05.05.2021 рассмотрение дела было отложено с 19.04.2021 в связи с отсутствие доказательств внесения денежных средств в депозит суда. При этом в судебное заседание 19.04.2021. которые было назначено в обычный рабочий день, должник не явился, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции верно констатировал отсутствие нарушения прав Никитиной О.В. на судебную защиту.

Суд округа отклонил ссылку заявителя на необоснованное непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, новых кредиторов должника, к которым от поименованных в заявлении Никитиной А.В. кредиторов перешли права требования к должнику на основании договоров уступки.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве: ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом участвуют основные участники дела, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению. Закон о банкротстве не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных основных участников дела о банкротстве вне названных обособленных споров.

Кроме того, доказательств нарушения принятыми судебными актами прав и законных интересов правопреемников кредиторов должника в материалы дела не представлено. Кассационные жалобы от указанных лиц не поступали.

Соответственно, необходимости в привлечении к участию в деле на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом каких-либо участников в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А43-3479/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Никитиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова