Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2021 г. N Ф01-4543/21 по делу N А31-11304/2018

Нижний Новгород

07 октября 2021 г.

Дело N А31-11304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя (ответчика) -

общества с ограниченной ответственностью "Мила"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2021,

принятое судьей Кочетковой Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021,

принятое судьей Великоредчаниным О.Б.,

по делу N А31-11304/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мила"

(ИНН: 4401110230, ОГРН: 1104401005598)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2019 по настоящему делу

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мила"

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ-1", общество с ограниченной ответственностью "АГРАФ-СТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ВИДА", Гусев Владимир Викторович, Думикян Вартан Вазгенович, Ивашова Татьяна Александровна, Кузнецов Александр Сергеевич, Кузьмичев Андрей Сергеевич, Левин Константин Анатольевич, Потанина Оксана Валерьевна, Симаков Андрей Васильевич,

и установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мила" (далее - Общество) о взыскании:

1) 1 172 377 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:050404:154,

2) 229 105 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2014 по 31.07.2018.

Исковые требования основаны на статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в период с 01.01.2014 по 31.05.2018 пользовался спорным земельным участком (на нем расположен принадлежащий ему объект недвижимости) без внесения арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ-1", общество с ограниченной ответственностью "АГРАФ-СТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ВИДА", Гусев Владимир Викторович, Думикян Вартан Вазгенович, Ивашова Татьяна Александровна, Кузнецов Александр Сергеевич, Кузьмичев Андрей Сергеевич, Левин Константин Анатольевич, Потанина Оксана Валерьевна и Симаков Андрей Васильевич.

Арбитражный суд Костромской области решением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Министерства 734 040 рублей 44 копейки неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.05.2018, а также 92 160 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 31.07.2018; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Общество 23.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения от 05.11.2019 по новым обстоятельствам.

В качестве таковых ответчик указал на то, что при расчете подлежащих удовлетворению исковых требований, суд исходил из кадастровой стоимости, определенной постановлением администрации Костромской области от22.12.2014N 543 (9 465 068 рублей 90 копеек). Между тем, 29.07.2020 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 1375 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере рыночной стоимости равной 3 255 000 рублей, что значительно отличается от первоначальной стоимости. При этом согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 255 000 рублей; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 01.01.2013. По мнению Общества, данные обстоятельства существенно влияют на результат рассмотрения настоящего дела ввиду изменения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости является основанием для применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2013 года, в связи с чем имеются основания для пересмотра дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Арбитражный суд Костромской области определением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, отказал в пересмотре решения от 05.11.2019. Суды исходили из того, что изменение кадастровой стоимости не распространяется на исковой период и не влияет не законность решения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды двух инстанций неправомерно не привлекли к участию в деле первоначально привлеченных третьих лиц. Кассатор полагает, что из статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом применения по аналогии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что изменение кадастровой стоимости носит ретроспективный характер и является новым обстоятельством. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные определение и постановление без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого кодекса.

В статье 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются (часть 1): 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил следующее.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта, в том числе, в порядке кассационного производства (пункт 3).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4).Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в пересмотре решения Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2019, справедливо исходили из того, что на момент вынесения данного решения кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 9 465 068 рублей 90 копеек. Кадастровая стоимость 3 255 000 рублей определена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области от 29.07.2020 N 1375.

При этом решением Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2019 с Общества в пользу Управления взыскано, в том числе, 734 040 рублей 44 копейки неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 за пользование указанным земельном участком.

На момент принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости (29.07.2020) статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действовала в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В действующей редакции статьи 24.20 (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ) указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ указанные изменения в статью 24.20 вступили в силу только 11.08.2020.

Таким образом, кадастровая стоимость по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области от 29.07.2020 N 1375 подлежит применению только с 01.01.2020, что не относится к исковому периоду.

Суды правомерно отказали Обществу в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобе на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А31-11304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мила" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов