Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2021 г. N Ф01-4548/21 по делу N А43-41328/2020

Нижний Новгород

07 октября 2021 г.

Дело N А43-41328/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

при участии представителя истца:

Лапшина С.С., доверенность от 02.12.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу N А43-41328/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Корепанову Андрею Вячеславовичу (ОГРНИП 304180935500077, ИНН 18090231161)

о взыскании сбора за подачу/уборку вагонов

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича (далее - Предприниматель) 62 648 рублей 52 копейки задолженности по оплате сбора за подачу/уборку вагонов в августе 2020 года по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Глазов Горьковской железной дороги N 3/87, 218 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 309, 310, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2.7.1, 2.7.2, 2.7.5 Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды необоснованно допустили возможность расчета с применением математического округления, которое учитывает как тысячные, так и сотые доли числового выражения, что не допускается пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена с вызовом сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился в окружной суд.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (перевозчик), индивидуальным предпринимателем Корепановым Андреем Вячеславовичем (владелец, ИП Корепанов А.В.) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича при станции Глазов Горьковской железной дороги N 3/87.

В соответствии с параграфом 1 договора в соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающим стрелочным переводом N 63 к железнодорожному пути общего пользования N 28 станции Глазов, локомотивом Перевозчика.

Согласно параграфа 18 (в редакции протокола урегулирования разногласий) владелец уплачивает перевозчику: сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый по таблице N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации" с применением коэффициента индексации, коэффициента доплат по таблице N 133.

При изменении среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего по итогам работы за месяц ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 число каждого последующего месяца с последующим письменным уведомлением Владельца.

С 01 августа 2020 года в связи с увеличением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за июль 2020 года истцом ставка сбора за подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования ответчика изменена в соответствии с условиями Договора и требованиями Тарифного руководства N 3.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составило по мнению истца 1,55, в связи с чем, уведомлением N МД/711 от 05.08.2020 (с учетом устраненной опечатки письмом N МД/800 от 14.09.2020) ответчик извещен об изменении с 01.08.2020 абзаца 1 п. "а" п. 18 договора на следующую редакцию: Владелец уплачивает перевозчику: "сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый ежесуточно по Таблице N 8 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации" с применением коэффициента индексации".

Согласно представленным в материалы дела накопительным ведомостям ответчику к оплате предъявлен сбор по договору N 3/87 за подачу/уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в сумме 62 648 рублей 52 копеек за август 2020 года. Истец представил в материалы дела данные из системы АС ЭТРАН, согласно которых ответчик отказался подписать накопительные ведомости в связи с необоснованным начислением сбора.

Претензией от 01.10.2020 истец просил оплатить сбор, начисленный за период с 01.08 по 31.08.2020 в указанной сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Ответчик оплату сбора не произвел.

Неисполнение в добровольном порядке требований перевозчика об оплате начисленного за август 2020 года сбора за подачу и уборку вагонов послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 58, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3 и пришли к выводу, что в связи с увеличением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов поступивших в адрес ответчика в июле 2020 года до 1,548 вагонов, что в математическом округлении до 0,1 вагона составляет 1,6 вагонов в сутки, то в данном случае необходимо применять ставку по третьей группе таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 (326 рублей 80 копеек).

Между тем суды не учли следующее.

Сторонами не отрицается факт того, что договор N 3/87 действовал в спорный период.

В договоре предусмотрено, что сбор за подачу и уборку вагонов определяется по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с применением коэффициента индексации, с применением коэффициента доплат по таблице N 13.

При изменении среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего по итогам работы за месяц ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 число каждого последующего месяца с последующим письменным уведомлением Владельца.

В соответствии с пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3 группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9 настоящего Тарифного руководства.

Третья группа таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 определяет среднесуточное число поданных и убранных вагонов свыше 1,5 до 2,5 вагонов, вторая группа - свыше 0,5 до 1,5 вагонов.

В среднесуточное число поданных и убранных вагонов включаются как вагоны рабочего парка железных дорог Российской Федерации, так и принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенные к перевозке по российским железным дорогам, а также вагоны, принадлежащие юридическим или физическим лицам, поданные и убранные в груженом и порожнем состоянии. Среднесуточное число таких вагонов определяется с точностью до 0,1 вагона.

В соответствии со "Стандартом СЭВ 543-77. Числа. Правила записи и округления", утвержденные Постоянной Комиссией СЭВ по стандартизации, Улан-Батор, июнь 1977 года, округление числа представляет собой отбрасывание значащих цифр справа до определенного разряда с возможным изменением цифры этого разряда.

Округление следует выполнять сразу до желаемого количества значащих цифр, а не по этапам.

Сторонами не оспаривается, что в июле 2020 года в адрес ответчика подано 24 вагона и убрано 24 вагона, среднесуточное значение по подаче и уборке вагонов составило 1,548 вагонов в сутки.

В виду того, что среднесуточное число таких вагонов определяется с точностью до 0,1 вагона, то с учетом названных Стандартов и общепринятых правил округления чисел, 1548 вагонов округляется до 1,5 вагонов, а не 1,6 как ошибочно установили суды.

Данное нарушение повлекло за собой неправильное отнесение среднесуточного количества вагонов к третьей группе таблицы N 8 Тарифного руководства N 3.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу, что изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку обжалованные судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, а допущенные судом нарушения норм права, являются существенными и непреодолимыми, принятые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенного, после чего разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе следует поручить суду первой инстанции, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А43-41328/2020 отменить, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Ю. Павлов