Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 01АП-2878/21 по делу N А43-41328/2020

г. Владимир

10 июня 2021 г.

Дело N А43-41328/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу N А43-41328/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Корепанову Андрею Вячеславовичу (ОГРНИП 304180935500077, ИНН 180902311061)

о взыскании сбора за подачу/уборку вагонов,

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича (далее - Предприниматель, ответчик) 62 648,52 руб. задолженности по оплате сбора за подачу/уборку вагонов в августе 2020 года по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Глазов Горьковской железной дороги N 3/87, 218,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), статей 309, 310, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 2.7.1, 2.7.2, 2.7.5 Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)"

Решением от 12.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с расчетом суммы, полагающейся к оплате. Указывает, что суд необоснованно допустил возможность расчёта с применением математического округления.

Также отмечает, что ответчик готов произвести оплату исходя из таблиц по второй расчётной группе за фактически поданные и убранные вагоны, но не может самостоятельно произвести такую оплату, так как механизм проведения расчётов предусматривает обязательное выставление требований в неоспариваемой сумме со стороны истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность приятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик), индивидуальным предпринимателем Корепановым Андреем Вячеславовичем (владелец, ИП Корепанов А.В.) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича при станции Глазов Горьковской железной дороги N 3/87.

В соответствии с параграфом 1 договора в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающим стрелочным переводом N 63 к железнодорожному пути общего пользования N 28 станции Глазов, локомотивом Перевозчика.

Согласно параграфа 18 (в редакции протокола урегулирования разногласий) владелец уплачивает перевозчику: сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый по таблице N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации" с применением коэффициента индексации, коэффициента доплат по таблице N 13.

При изменении среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего по итогам работы за месяц ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 число каждого последующего месяца с последующим письменным уведомлением Владельца.

С 01 августа 2020 года в связи с увеличением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за июль 2020 года истцом ставка сбора за подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования ответчика изменена в соответствии с условиями Договора и требованиями Тарифного руководства N 3.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составило 1,55, в связи, с чем уведомлением N МД/711 от 05.08.2020 (с учетом устраненной опечатки письмом N МД/800 от 14.09.2020) ответчик извещен об изменении с 01.08.2020 абзаца 1 п. "а" п. 18 договора на следующую редакцию: Владелец уплачивает перевозчику: "сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый ежесуточно по Таблице N 8 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации" с применением коэффициента индексации".

Согласно представленным в материалы дела накопительным ведомостям ответчику к оплате предъявлен сбор по договору N 3/87 за подачу/уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в сумме 62 648,52 руб. за август 2020 года. Истец представил в материалы дела данные из системы АС ЭТРАН, согласно которых ответчик отказался подписать накопительные ведомости в связи с необоснованным начислением сбора.

Претензией от 01.10.2020 истец просил оплатить сбор, начисленный за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 62 648,52 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Ответчик оплату сбора не произвел.

Неисполнение в добровольном порядке требований перевозчика об оплате начисленного за август 2020 года сбора за подачу и уборку вагонов послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Согласно статье 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление владельцем ИП Корепановым А.В. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Глазов Горьковской железной дороги, по которому ответчик обязан уплатить перевозчику сборы и платежи в соответствии с параграфом 18 договора.

Сторонами не отрицается факт того, что договор N 3/87 действовал в спорный период.

В договоре предусмотрено, что сбор за подачу и уборку вагонов определяется по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с применением коэффициента индексации, с применением коэффициента доплат по таблице N 13.

При изменении среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего по итогам работы за месяц ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 число каждого последующего месяца с последующим письменным уведомлением Владельца.

Ввиду увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за июль 2020 года, уведомлением от 05.08.2020 истец сообщил ответчику об изменении в одностороннем порядке с 01.08.2020 способа расчета сбора, указав, что железнодорожный путь необщего пользования отнесен к 3 группе.

В соответствии с пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3 группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9 настоящего Тарифного руководства.

В среднесуточное число поданных и убранных вагонов включаются как вагоны рабочего парка железных дорог Российской Федерации, так и принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенные к перевозке по российским железным дорогам, а также вагоны, принадлежащие юридическим или физическим лицам, поданные и убранные в груженом и порожнем состоянии. Среднесуточное число таких вагонов определяется с точностью до 0,1 вагона.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде. Согласно представленным ведомостям подачи и уборки вагонов за июль 2020 года на железнодорожный путь необщего пользования за установленный договором период в соответствии с Тарифным руководством N 3 за июль подано 24 вагона, убрано 24 вагона, среднесуточное значение по подаче и уборке вагонов составило 1,548 вагонов в сутки. В виду того, что среднесуточное число таких вагонов определяется с точностью до 0,1 вагона истец путем математического округления установил значение 1,6 вагонов в сутки, что соответствует 3 группе таблицы N 8 Тарифного руководства N 3.

Факт оказания истцом услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов за август 2020 года, подтвержден приобщенными к материалам дела первичными документами.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ОАО "РЖД" предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 62 648,52 руб.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что расчет необходимо производить исходя из количества вагонов 1,5 в сутки, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3 не исключается возможность математического округления количества вагонов до 0,1 вагона в сутки и в случае неприменения округления величины 1,548 до 1,6 истцом не будет получена плата за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов в количестве 1,5 вагонов (0,048 * 31 день = 1,488 вагонов).

Ставка сборов для 3 группы согласно таблице N 8 Тарифного руководства N 3 составляет 326,80 руб.

При расчете платежа истец к указанной ставке Тарифного руководства N 3 (326,80 руб.) применил индекс, составляющий 4,908.

Данное значение индекса установлено в соответствии с пунктом 1.4 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 26.11.2019 N 1557/19 "О внесении изменений в приказы ФАС России от 10 декабря 2015 года N 1226/15, от 20 сентября 2019 года N 1232/19 и приказ ФСТ России от 18 декабря 2012 года N 398-т/3" (зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2019 N 56787), согласно которому в Тарифное руководство N 3 внесены следующие изменения: изложить столбцы "Индексы к ставкам Тарифного руководства N 3" таблицы "Индексы к базовым ставкам Тарифного руководства N 3" приложения N 4 на 2020 - 2025 годы в редакции согласно приложению N4 к настоящему приказу. В таблице N4 установлен индекс к ставкам Тарифного руководства N3 для сбора за подачу и уборку вагонов (пункт 2.7) на 2020 год в размере 4,908.

Ежесуточный сбор в размере 1 684,10 руб. определен на основании Тарифного руководства N 3, таблицы N 8 (группа 3) (ставка 326,80 руб.), таблицы N 13 (коэффициент доплат к сборам 1,05), Приказа N 1557/19 от 26.11.2019 (индекс - 4,908), путем умножения ставки 326,80 руб. на коэффициенты 4,908 и 1,05.

Расчет произведен путем умножения ежесуточного сбора 1684,10 руб. на 31 день (август 2020 года), что с учетом НДС 20% составляет 62 648,52 руб.

Аргумент ответчика о зачислении им на лицевой счет денежных средств в размере 97 500 руб. и отсутствии задолженности за 2019 год обоснованно отклонен, поскольку спорный платеж начислен ответчику за февраль 2020 года.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 218,24 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным в заявленном размере.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что на едином лицевом счете в рассматриваемый период имелись денежные средства для оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, однако истец намеренно не осуществлял их списание, судом рассмотрен и правомерно не принят, поскольку порядок безакцептного списания денежных средств сторонами в договоре не предусмотрен, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов. Поскольку спорные накопительные ведомости ответчиком не подписаны, у истца отсутствовали основания для самостоятельного списания начисленных сумм.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу N А43-41328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская