Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2021 г. N Ф01-5326/21 по делу N А43-33230/2020

Нижний Новгород

08 октября 2021 г.

Дело N А43-33230/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива N 26 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А43-33230/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридической группы "Содействие" (ИНН: 5260436599, ОГРН: 1165275076780)

к потребительскому кооперативу Жилищно-строительному кооперативу N 26

(ИНН: 5261014751, ОГРН: 1025203578124)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" (далее - ООО ЮГ "Содействие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к потребительскому кооперативу Жилищно-строительному кооперативу N 26 (далее - ЖСК N 26, Кооператив) о взыскании 60 000 рублей долга по абонентской плате за январь - июнь 2020 года по договору абонентского обслуживания от 01.02.2018 N 260, а также 28 850 рублей договорной неустойки по состоянию на 30.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Кооператив не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства дела и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, основания для взыскания спорной суммы долга отсутствуют, поскольку письмом от 06.06.2019 Кооператив уведомил Общество о расторжении договора от 01.02.2018 N 260. Общество не оказывало услуг по договору, который заключен на кабальных условиях.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (исполнитель) и Кооператив (абонент) заключили договор абонентского обслуживания от 01.02.2018 N 260, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание абонента, включающее в себя предоставление абоненту права затребования (в течение всего срока действия настоящего договора) юридических услуг, а также фактическое оказание юридических услуг в случае поступления от абонента соответствующего запроса, а абонент обязуется вносить ежемесячную плату, за абонентское обслуживание.

Перечень оказываемых в рамках абонентского обслуживания юридических услуг согласован сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Размер абонентской платы составляет 5000 рублей в месяц. Размер абонентской платы может быть изменен по инициативе исполнителя не чаще двух раз в год путем письменного уведомления абонента не позднее чем за один календарный месяц до таких изменений. При этом заключения дополнительного соглашения сторонами не требуется (пункты 4.1, 4.2 договора).

Внесение абонентской платы за первый месяц осуществляется абонентом в течение пяти рабочих дней с даты заключения сторонами настоящего договора. Внесение абонентской платы за второй и последующие месяцы осуществляется абонентом в срок до 10 числа текущего месяца абонентского обслуживания (пункты 4.6.1, 4.6.2 договора).

В случае нарушения абонентом срока внесения абонентской платы, указанного в пункте 4.6 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты абонентом неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

Сторонами определен срок действия договора до 31.12.2018. В случае, если за один календарный месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях. Договор может быть прекращен: по соглашению сторон, оформленному в письменной форме; по инициативе любой стороны, при условии уведомления об этом другой стороны за два календарных месяца до указанной в уведомлении даты прекращения договора направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора (пункты 9.1, 9.2, 9.3 договора).

В уведомлении от 29.11.2019 N 30/225-4 Общество указало Кооперативу, что стоимость услуг (абонентская плата) по договору с 01.01.2020 составляет 10 000 рублей.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с января по июнь 2020 года составила 60 000 рублей.

Направленная ответчику претензия с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о расторжении договора с 20.12.2018 и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств расторжения договора и о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга и неустойки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии со статьями 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 429.4 Кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора от 01.02.2018 N 260, суд апелляционной инстанций установил, что конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению.

Проверив довод о расторжении ответчиком указанного договора, апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что доказательства уведомления исполнителя (Общества) о расторжении договора по инициативе абонента (Кооператив) в установленном договором порядке не представлены.

Так, апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что письмо от 06.06.2019 N 26 о расторжении договора с 20.12.2018 направлено ответчиком истцу по адресу: Н. Новгород, ул. Ульянова, д. 13, оф. 404, в то время как Общество в письме от 29.12.2018 N 30/247-7 уведомило Кооператив об изменении с 01.01.2019 его юридического, почтового и фактического адреса. При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Общества с 29.12.2018 является: Н. Новгород, ул. Варварская, д. 27/8, помещ. П5 (2). Электронные письма от 20.12.2018 и 18.02.2019 также направлены ЖСК N 26 на ненадлежащий адрес электронной почты Общества ( office@aozhkh.ru), поскольку в реквизитах исполнителя, указанных в абонентском договоре, содержится адрес исполнителя office@usod-group.ru. При этом в письме от 29.12.2018 N 30/247-7 о смене юридического адреса Общества отдельно отмечено, что городской телефон и адрес электронной почты остались прежними.

Кроме того, апелляционный суд учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу N А43-24607/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.10.2020) с ЖСК N 26 в пользу ООО ЮГ "Содействие" взыскана задолженность по спорному договору за январь - декабрь 2019 года. Данное решение суда ответчик не обжаловал, соответственно, признал, что спорный договор действовал в 2019 году.

Доводы ответчика о кабальности договора исследованы апелляционным судом и правомерно отклонены, поскольку не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Учитывая изложенное и приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг, апелляционный суд пришел к верному выводу о правомерности требования Общества о взыскании с Кооператива 60 000 рублей задолженности.

Установив факт нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по внесению абонентской платы, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика 28 850 рублей договорной неустойки по состоянию на 30.06.2020, начисленной на основании пункта 6.3 договора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А43-33230/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива N 26 - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива N 26 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова