Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2021 г. N Ф01-4001/21 по делу N А43-23548/2020

Нижний Новгород

08 октября 2021 г.

Дело N А43-23548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Развитие":

Тишинской И.И. (доверенность от 28.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Развитие-М":

Шулевой О.В. (доверенность от 14.04.2021) и

Ушаковой Н.Ю. (доверенность от 19.04.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Развитие-М"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021,

принятое судьей Кузовихиной С.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021,

принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

по делу N А43-23548/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

(ИНН: 5254082084, ОГРН: 1075254002284)

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-М"

(ИНН: 5254481547, ОГРН: 1095254000203)

о взыскании задолженности по договору управления нежилым зданием и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-М" (далее - ООО "Развитие-М") о взыскании:

- 473 281 рубля 33 копеек задолженности по договору управления нежилым зданием от 31.05.2017 и дополнительному соглашению к нему от 02.09.2019 за период с июля 2017 года по март 2020 года,

- 87 431 рубля 59 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 названного договора за период с 06.09.2017 по 30.07.2020 и

- 30 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исковые требования основаны на статьях 181.1, 210, 244, 249, 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнял обязательства по договору управления нежилым зданием.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Суды исходили из того, что установление платы не нарушает права ответчика и связано с содержанием общего имущества.

ООО "Развитие-М" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, плата за использование в обычной хозяйственной деятельности общего имущества - трансформаторной подстанции и кабельной трассы, основанная на объеме потребления электроэнергии не является обязательными расходами на ремонт и содержание общего имущества и не может быть взыскана на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассатор полагает, что установление такого критерия расчета платы за содержание как "проходимость" является ничтожным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "Развитие" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты в силе, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 22.09.2021, а затем до 08.10.2021.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Каманова М.Н. заменена на судью Бабаева С.В.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Торговый центр "Куба" расположен по адресу: город Саров, улица Арзамасская, дом 3.

ООО Развитие-М является собственником нежилого помещения П1 площадью 3328,5 квадратного метра (1 этаж), а также доли нежилого помещения П5 площадью 166,4 квадратного метра (1 этаж, подвал); Капустин И.А. является собственником нежилого помещения П2 площадью 4020,9 квадратного метра (1 - 2 этажи), а также доли нежилого помещения П5 площадью 166,4 квадратного метра (1 этаж, подвал); ООО Исток является собственником нежилого помещения П3 площадью 3864,5 квадратного метра (3 этаж), а также доли нежилого помещения П5 площадью 166,4 квадратного метра (1 этаж, подвал); Шалин С.В. является собственником нежилого помещения П4 площадью 3560,7 квадратного метра (подвал), а также доли нежилого помещения П5 площадью 166,4 квадратного метра (1 этаж, подвал).

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании от 30.05.2017 N 1 собственники приняли решения: заключить с ООО "Развитие" единый договор управления нежилым зданием ТЦ "Куба" (вопрос N 3 повестки); утвердить изменение размера платы собственников за содержание общего имущества с учетом результата мониторинга посещаемости гражданами этажей ТЦ "Куба" (вопрос N 4 повестки); поручить подписать единый договор с ООО "Развитие" от лица всех собственников Шалину С.В. (вопрос N 5 повестки).

На основании решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании Шалин С.В. (собственник) и ООО "Развитие" (управляющая организация) 31.05.2017 заключили договор управления нежилым зданием (ТЦ "Куба"). Согласно пункту 3.1 целью договора является надлежащее содержание общего имущества в здании, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику.

Перечень общего имущества ТЦ "Куба" поименован в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 3.2 договора, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату обязуется: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с договором, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность. Вопросы капитального ремонта здания регулируются отдельным договором.

На основании пунктов 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.4 договора, собственник обязан:

ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в порядке, размеры и сроки, предусмотренные договором. Организовать допуск исполнителя к приборам учета а помещении, в противном случае управляющая организация имеет право самостоятельно произвести расчет коммунальных услуг, обязательных к оплате собственником;

участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно занимаемой площади или по другому критерию в соответствии с приложением N 2.

обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.

Согласно пунктам 4.6 и 4.7 собственник вправе:

осуществлять контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в здании, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг, связанных с выполнением ею обязанностей по договору.

привлекать для контроля качества выполняемых работ и предоставляемых услуг по договору сторонние организации, специалистов, экспертов. Привлекаемые для контроля организации, специалисты, эксперты должны иметь соответствующее поручение собственника, оформленное в письменном виде.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.5 и 5.6 договора размер ежемесячной платы собственника за содержание общего имущества в здании рассчитывается по критериям в соответствии с приложением N 2 к договору. Цена договора определяется как сумма платы за услуги по управлению зданием, коммунальные и другие услуги, которые оказывает исполнитель. Плата за управление, коммунальные и иные услуги включает в себя в том числе, но не исключительно: плату за техническое обслуживание и ремонт лифтом и эскалаторов; плату за санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство и экологию; плату за услуги охраны и пожарной безопасности мест общего пользования; плату за коммунальные услуги; плату за водоснабжение и водоотведение; плату за эксплуатацию и ремонт; плату за текущий ремонт; плату за услуги управляющей организации.

Собственник оплачивает управляющей организации расходы по настоящему договору в следующем порядке: с 1-го по 5-е число расчетного месяца собственники перечисляют управляющей организации авансовый платеж в размере 100 000 рублей, оплата фактически понесенных расходов за услуги в истекшем месяце с учетом авансового платежа осуществляются в течение 5-ти рабочих дней с момента получения собственником счета на оплату и подтверждающих расчетов в электронной форме.

В свою очередь, управляющая организация до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, обязана предоставить собственнику в двух экземплярах счет на оплату услуг за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 9.5 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончанию срока его действия договор считается продленным по 31 декабря следующего года.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании от 30.08.2019 N 3 собственники приняли решения:

внести изменение в соглашение о пользовании общим имуществом, в связи с возникшей необходимостью дополнительных отчислений на содержание общего имущества, увеличить авансовый платеж до 200 000 рублей ежемесячно (вопрос N 2);

заключить договор на обслуживание распределительного пункта (РП) электроэнергии ТЦ "Куба" (трансформаторной подстанции), общей щитовой ТЦ "Куба", кабельной трассы от подстанции к электрощитовой, системы общего освещения ТЦ, общей системы дымоудаления, системы отопления, системы подачи и учета воды и общей системы канализации с обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сарова". Подписание договора от лица собственников поручить управляющей организации - ООО "Развитие". Распределить затраты между собственниками пропорционально площади помещений каждого собственника нежилого здания и заключить договор на обслуживание общей охранно-пожарной системы, системы фасадного озвучивания, системы управления оповещением и эвакуацией людей при пожаре - с обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией "Саров - Системы безопасности". Подписание договора от лица собственников поручить управляющей организации - ООО "Развитие". Распределить затраты между собственниками пропорционально площади помещений каждого собственника нежилого здания (вопрос N 6);

в связи с существенной непропорциональностью площади собственников и использованием общего электроснабжающего имущества собственниками установить плату в размере 50 копеек за каждый киловатт потребленной энергии каждым собственником (независимо от наличия и/или отсутствия самостоятельного договора на энергоснабжение у каждого из арендаторов) с 01.09.2019. Внесение этого платежа за арендаторов, имеющих обособленный договор на энергоснабжение (обществом с ограниченной ответственностью "СпарМиддл Волга"), несет собственник арендованных помещений. Поручить управляющей компании ООО "Развитие" начислять и отдельно учитывать данные целевые платежи. Оплату включать в счет на обслуживание от ООО "Развитие" и производить не позднее 5 дней с момента выставления счёта. При просрочке данных платежей назначить пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы, неоплаченной собственником. Решение о расходовании данных денежных средств по этой статье принять общим собранием собственников (вопрос N 7);

создать с 01.09.2019 резервный фонд для непредвиденных расходов на ремонт общих частей здания и общих помещений, установить размер ежемесячных отчислений собственниками в размере 1 (один) рубль за каждый квадратный метр площади помещений каждого собственника. Сбор платежей вести на расчетный счет ООО "Развитие" ежемесячно. Управление и распоряжение резервным фондом поручить ООО "Развитие" с предоставлением письменных отчётов о расходах на ремонт общего имущества собственникам здания - 1 раз в год (вопрос N 8);

наделить Шалина С.В. полномочиями на подписание дополнительного соглашения к договору управления нежилым зданием и приложений к нему с ООО "Развитие" по принятым на общем собрании собственников 30.08.2019 решениям (вопрос N 9).

По итогам проведенного собрания, ООО "Развитие" и Шалим С.В. 02.09.2019 заключили дополнительное соглашение к договору управлению нежилым зданием, в соответствии с которым они внесли изменения в договор управления.

В соответствии с протоколом общего собрания от 30.08.2020 (вопрос N 6) ООО "Развитие" (заказчик) и ООО "ЭКС" (исполнитель) 31.08.2019 заключили договор ремонтно-технического обслуживания инженерных систем ТЦ "Куба" NРТО 22/07-19. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ремонтно-техническому обслуживанию инженерных систем торгового центра, согласно: перечню ИС, передаваемых на РТО (приложение 1 к договору); перечню работ (приложение 2 к договору); актов разграничений с соответствующими энергоснабжающими службами; действующих технических правил и производственных инструкций.

Во исполнение взятых на себя обязательств в период с июля 2017 года по март 2020 года истец оказывал ответчику услуги по управлению и содержанию ТЦ "Куба". По утверждению истца, с учетом частичных оплат у ООО "Развитие-М" имеется долг в размере 473 281 рублей 33 копеек.

В претензиях ООО "Развитие" неоднократно предлагало ООО "Развитие-М" оплатить образовавшуюся задолженность, однако все они оставлены последним без удовлетворения.

Между сторонами имеется многочисленная переписка относительно начисления и оплаты услуг, из которой следует несогласие ответчика с начислениями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Развитие" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил следующее.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 этого кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании статей 210, 244 (пунктов 1 - 3), 245 (пункта 1), 246 (пункта 1), 247 (пункта 1) и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 46 (пункта 5) Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном этим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статьям 181.1 (пункту 2) и 181.3 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех участников, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 (пунктов 1 - 4, 7) Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что собственники спорного административного здания приняли решение об изменении платы собственников за содержание общего имущества с учетом результатов мониторинга посещаемости гражданами этажей торгового центра. В частности, были приняты решения о заключении договора ремонтно-технического обслуживания инженерных сетей, об установлении платы за использование находящегося в общей долевой собственности имущества: подстанции, кабельных трасс к торговому центру, общей щитовой (протоколы от 30.05.2017, 30.08.2019). Указанные решения общих собраний в установленном законом порядке не были оспорены. Аргументы о ничтожности спорных решений были предметом рассмотрения судом и были отклонены; как верно указали суды, оснований, предусмотренных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Как следует из названного протокола общего собрания собственников, участвовавший в этом собрании представитель ООО "Развитие-М" не возражал против решения об изменения платы.

Возложенная на истца собственниками помещений в здании обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании, предоставлять коммунальные услуги, исполнена последним надлежащим образом. Доказательств возмещения спорных расходов ответчиком материалы дела не содержат.

Как указали суды, установление платы за использование в обычной хозяйственной деятельности общего имущества - трансформаторной подстанции и кабельной трассы, является правомерным, поскольку собственники своим решением выразили волю на формирование резервного фонда для ремонта и содержания общего имущества (подстанции, кабельных трасс, щитовой), а денежные средства у управляющей организации на данные цели отсутствуют. Создание резервного фонда не противоречит положениям статей 145 и 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Средства, полученные от собственников, перечисляются на отдельный счет, что лишает права управляющую организацию самостоятельно ими распоряжаться. Резервный фонд для осуществления капитального ремонта общего имущества истец формирует за счет денежных средств, перечисляемых собственниками на основании их решения. Ввиду отсутствия единых нормативов отчислений на капитальный ремонт для нежилого фонда, размер платежа установлен собственниками исходя из экономической целесообразности и объема использования общего имущества.

В отношении установления критерия расчета платы за содержание "проходимость" суды верно указали на то, что они не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых собственниками помещений на общем собрании.

Какого-либо злоупотребления при принятии решений собраний суды не усмотрели. Доказательств явной необоснованности установленной платы ответчик не представил.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установление платы не нарушает права ответчика и связано с содержанием общего имущества.

Расчет суммы долга и неустойки проверен судами и признан верным.

Переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 N 274-О.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А43-23548/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие-М" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по настоящему делу, введенное определением от 16.08.2021, отменить.

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов