Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2021 г. N Ф01-5330/21 по делу N А43-606/2021

г. Нижний Новгород

11 октября 2021 г.

Дело N А43-606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММК-Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А43-606/2021

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду

к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Волга" (ОГРН: 1125263001401, ИНН: 5263091014)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ММК-Волга" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.03.2021 за вмененное административное правонарушение Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола от 20.12.2020.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 2.1, 2.9 КоАП РФ, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление 20.12.2010 в ходе осмотра караоке бара по адресу: город Нижний Новгород, улица Веденяпина, у дома 8а, принадлежащего Обществу, установило факт осуществления им оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Управлением 20.12.2020 составлены протокол осмотра помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия вещей и документов.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.12.2020 52БЗ N 600333 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции, определенных федеральным законом.

В силу статей 10.2, 16 и 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия. Такая продукция считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт нарушения Обществом указанных требований, что выразилось в реализации алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительной документации и сертификатов соответствия судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие исключительности случая, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления N 10).

Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукции отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, целям административной ответственности и ее принципам.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы ими полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах мотивированные выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, ошибочно перечисленная Обществом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А43-606/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММК-Волга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Волга" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно перечисленной по платежному поручению от 15.07.2021 N 462.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева