Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2021 г. N Ф01-5300/21 по делу N А43-29066/2020

г. Нижний Новгород

15 октября 2021 г.

Дело N А43-29066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от акционерного общества "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз": Шутлив М.А. (доверенность от 12.01.2021 N 3-ДО/21), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области: Морозовой В.М. (доверенность от 18.12.2020 N 52-9-03/9659)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А43-29066/2020

по заявлению акционерного общества "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" (ИНН: 5245028242, ОГРН: 1165275071521)

о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами

52:24:0040001:1033, 52:24:0040001:970, 52:24:0040001:1020, 52:24:0040001:991, 52:24:0040001:978, 52:24:0040001:87, 52:24:0040001:996, 52:24:0040001:972, 52:24:0040001:974, 52:24:0040001:976, 52:24:0040001:975, 52:24:0040001:977, 52:24:0040001:998, 52:24:0040001:999, 52:24:0040001:994, 52:24:0040001:1019, 52:24:0040001:990, 52:24:0040001:993, 52:24:0040001:995, 52:24:0040001:81, 52:24:0040001:92, 52:24:0040001:86, 52:24:0040001:82, 52:24:0040001:981, 52:24:0040001:84, 52:24:0040001:986, 52:24:0040001:973, 52:24:0040001:983, 52:24:0040001:1037, 52:24:0040001:1038, 52:24:0040001:83, 52:24:0040001:985, 52:24:0040001:91, 52:24:0040001:982, 52:24:0040001:988, 52:24:0040001:1002, 52:24:0040001:1003, 52:24:0040001:90, 52:24:0040001:1000, 52:24:0040001:989, 52:24:0040001:80, 52:24:0040001:992, 52:24:0040001:85, 52:24:0040001:88, 52:24:0040001:997, 52:24:0040001:89, 52:24:0040001:987, 52:24:0040001:979, 52:24:0040001:1034, 52:24:0040001:1026, 52:24:00400011005, 52:24:0040001:1010, 52:24:0040001:1011, 52:24:0040001:1004, 52:24:0040001:521, 52:24:0040001:47, 52:24:0040001:1012, 52:24:0040001:522, 52:24:0040001:1009, 52:24:0040001:1008, 52:24:0040001:1006, 52:24:0040001:523, 52:24:0040001:1007, 52:24:0040001:1001, 52:24:0040001:1028, 52:24:0040001:517, 52:24:0040001:504, 52:24:0040001:519, 52:24:0040001:1013, 52:24:0040001:44, 52:24:0040001:518, 52:24:0040001:1022, 52:24:0040001:46, 52:24:0040001:514, 52:24:0040001:515, 52:24:0040001:42, 52:24:0040001:45, 52:24:0040001:41, 52:24:0040001:516, 52:24:0040001:43, 52:24:0040001:507, 52:24:0040001:1018, 52:24:0040001:1036, 52:24:0040001:1017, 52:24:0040001:1032, 532:24:0040001:1025, 52:24:0040001:471, 52:24:0040001:1029, 52:24:0040001:1024, 52:4:0040001:1030, 52:24:0040001:1035, 52:24:0040001:1023, 52:24:0040001:1021, 52:24:0040001:52, 52:24:0040001:506, 52:24:0040001:53, 52:24:0040001:1027, 52:24:0040001:1015, 52:24:0040001:525, 52:24:0040001:1014, 52:24:0040001:51, 52:24:0040001:1016, 52:24:0040001:50, 52:24:0040001:503, 52:24:0040001:513, 52:24:0040001:520, 52:24:0040012:10, 52:24:0040211:18, 52:24:0040001:1031, 52:24:0040401:649, образованных в результате раздела арендованного земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82, формализованный в письме от 10.08.2020 N 52-9-07/5986, а также устранить допущенные нарушения путем обязания ТУ Росимущества заключить договоры аренды в отношении вновь образованных участков.

и установил:

акционерное общество "Элитно-семеноводческого хозяйства "Учхоз" (далее - АО "Учхоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества) в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0040001:1033, 52:24:0040001:970, 52:24:0040001:1020, 52:24:0040001:991, 52:24:0040001:978, 52:24:0040001:87, 52:24:0040001:996, 52:24:0040001:972, 52:24:0040001:974, 52:24:0040001:976, 52:24:0040001:975, 52:24:0040001:977, 52:24:0040001:998, 52:24:0040001:999, 52:24:0040001:994, 52:24:0040001:1019, 52:24:0040001:990, 52:24:0040001:993, 52:24:0040001:995, 52:24:0040001:81, 52:24:0040001:92, 52:24:0040001:86, 52:24:0040001:82, 52:24:0040001:981, 52:24:0040001:84, 52:24:0040001:986, 52:24:0040001:973, 52:24:0040001:983, 52:24:0040001:1037, 52:24:0040001:1038, 52:24:0040001:83, 52:24:0040001:985, 52:24:0040001:91, 52:24:0040001:982, 52:24:0040001:988, 52:24:0040001:1002, 52:24:0040001:1003, 52:24:0040001:90, 52:24:0040001:1000, 52:24:0040001:989, 52:24:0040001:80, 52:24:0040001:992, 52:24:0040001:85, 52:24:0040001:88, 52:24:0040001:997, 52:24:0040001:89, 52:24:0040001:987, 52:24:0040001:979, 52:24:0040001:1034, 52:24:0040001:1026, 52:24:00400011005, 52:24:0040001:1010, 52:24:0040001:1011, 52:24:0040001:1004, 52:24:0040001:521, 52:24:0040001:47, 52:24:0040001:1012, 52:24:0040001:522, 52:24:0040001:1009, 52:24:0040001:1008, 52:24:0040001:1006, 52:24:0040001:523, 52:24:0040001:1007, 52:24:0040001:1001, 52:24:0040001:1028, 52:24:0040001:517, 52:24:0040001:504, 52:24:0040001:519, 52:24:0040001:1013, 52:24:0040001:44, 52:24:0040001:518, 52:24:0040001:1022, 52:24:0040001:46, 52:24:0040001:514, 52:24:0040001:515, 52:24:0040001:42, 52:24:0040001:45, 52:24:0040001:41, 52:24:0040001:516, 52:24:0040001:43, 52:24:0040001:507, 52:24:0040001:1018, 52:24:0040001:1036, 52:24:0040001:1017, 52:24:0040001:1032, 532:24:0040001:1025, 52:24:0040001:471, 52:24:0040001:1029, 52:24:0040001:1024, 52:4:0040001:1030, 52:24:0040001:1035, 52:24:0040001:1023, 52:24:0040001:1021, 52:24:0040001:52, 52:24:0040001:506, 52:24:0040001:53, 52:24:0040001:1027, 52:24:0040001:1015, 52:24:0040001:525, 52:24:0040001:1014, 52:24:0040001:51, 52:24:0040001:1016, 52:24:0040001:50, 52:24:0040001:503, 52:24:0040001:513, 52:24:0040001:520, 52:24:0040012:10, 52:24:0040211:18, 52:24:0040001:1031, 52:24:0040401:649, образованных в результате раздела арендованного земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82, формализованный в письме от 10.08.2020 N 52-9-07/5986, а также устранить допущенные нарушения путем обязания ТУ Росимущества заключить договоры аренды в отношении вновь образованных участков.

Заявленные требования основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 11.2, 11.8, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, поскольку предусмотренные действующим законодательством и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2017 N 166 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности без проведения торгов" (далее - Приказ от 04.04.2017 N 166) основания для отказа в заключении договоров аренды на каждый земельный участок у ТУ Росимущества отсутствовали.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, удовлетворил заявленные требования: признал незаконным решение ТУ Росимущества от 10.08.2020 N 52-9-07/5986 об отказе в заключении договоров аренды земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82, обязал ТУ Росимущества направить АО "Учхоз" проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0040001:1033, 52:24:0040001:970, 52:24:0040001:1020, 52:24:0040001:991, 52:24:0040001:978, 52:24:0040001:87, 52:24:0040001:996, 52:24:0040001:972, 52:24:0040001:974, 52:24:0040001:976, 52:24:0040001:975, 52:24:0040001:977, 52:24:0040001:998, 52:24:0040001:999, 52:24:0040001:994, 52:24:0040001:1019, 52:24:0040001:990, 52:24:0040001:993, 52:24:0040001:995, 52:24:0040001:81, 52:24:0040001:92, 52:24:0040001:86, 52:24:0040001:82, 52:24:0040001:981, 52:24:0040001:84, 52:24:0040001:986, 52:24:0040001:973, 52:24:0040001:983, 52:24:0040001:1037, 52:24:0040001:1038, 52:24:0040001:83, 52:24:0040001:985, 52:24:0040001:91, 52:24:0040001:982, 52:24:0040001:988, 52:24:0040001:1002, 52:24:0040001:1003, 52:24:0040001:90, 52:24:0040001:1000, 52:24:0040001:989, 52:24:0040001:80, 52:24:0040001:992, 52:24:0040001:85, 52:24:0040001:88, 52:24:0040001:997, 52:24:0040001:89, 52:24:0040001:987, 52:24:0040001:979, 52:24:0040001:1034, 52:24:0040001:1026, 52:24:00400011005, 52:24:0040001:1010, 52:24:0040001:1011, 52:24:0040001:1004, 52:24:0040001:521, 52:24:0040001:47, 52:24:0040001:1012, 52:24:0040001:522, 52:24:0040001:1009, 52:24:0040001:1008, 52:24:0040001:1006, 52:24:0040001:523, 52:24:0040001:1007, 52:24:0040001:1001, 52:24:0040001:1028, 52:24:0040001:517, 52:24:0040001:504, 52:24:0040001:519, 52:24:0040001:1013, 52:24:0040001:44, 52:24:0040001:518, 52:24:0040001:1022, 52:24:0040001:46, 52:24:0040001:514, 52:24:0040001:515, 52:24:0040001:42, 52:24:0040001:45, 52:24:0040001:41, 52:24:0040001:516, 52:24:0040001:43, 52:24:0040001:507, 52:24:0040001:1018, 52:24:0040001:1036, 52:24:0040001:1017, 52:24:0040001:1032, 532:24:0040001:1025, 52:24:0040001:471, 52:24:0040001:1029, 52:24:0040001:1024, 52:4:0040001:1030, 52:24:0040001:1035, 52:24:0040001:1023, 52:24:0040001:1021, 52:24:0040001:52, 52:24:0040001:506, 52:24:0040001:53, 52:24:0040001:1027, 52:24:0040001:1015, 52:24:0040001:525, 52:24:0040001:1014, 52:24:0040001:51, 52:24:0040001:1016, 52:24:0040001:50, 52:24:0040001:503, 52:24:0040001:513, 52:24:0040001:520, 52:24:0040012:10, 52:24:0040211:18, 52:24:0040001:1031, 52:24:0040401:649 на условиях договора аренды от 16.06.2005 N 22-05-СХ, взыскал с ТУ Росимущества в пользу АО "Учхоз" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что на момент ответа ТУ Росимущества на заявление АО "Учхоз" от 13.07.2020 в отношении спорного земельного участка был наложен запрет на регистрационные действия, в силу пункта 2.23 Приказа от 04.04.2017 N 166 у ТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для удовлетворения данного заявления; в законодательстве не содержится прямого указания на заключение новых договоров аренды в отношении вновь созданных земельных участков, образованных в результате раздела арендованного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Учхоз" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Учхоз Новинки" (арендатор) заключили договор аренды от 16.06.2005 N 22-05-СХ земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 142 605 квадратных метров. На основании соглашения от 25.12.2006 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к ТУ Росимущества.

В 2014 году ТУ Росимущества инициировало процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82, являющегося предметом договора аренды от 16.06.2005 N 22-05-СХ, провело межевание участков и постановку их на кадастровый учет.

По дополнительному соглашению от 04.05.2017 к договору аренды права и обязанности арендатора перешли к АО "Учхоз".

В 2018-2019 годах ТУ Росимущества продолжило процедуру раздела земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82.

АО "Учхоз" обратилось в ТУ Росимущества с заявлениями от 15.09.2019 и 25.05.2020 о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды в целях уточнения предмета сделки путем указания всех земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82.

В письмах от 01.11.2019 и 03.07.2020 ТУ Росимущества уведомило АО "Учхоз" об отказе в заключении такого соглашения в связи с подачей иска в суд о расторжении договора аренды от 16.06.2005 N 22-05-СХ.

АО "Учхоз" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 13.07.2020, в котором просило подготовить и направить новые договоры аренды на каждый вновь образованный участок.

В письме от 10.08.2020 ТУ Росимущества указало на нецелесообразность заключения новых договоров аренды по причине того, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82 право аренды АО "Учхоз" не прекратилось и что между сторонами имеется спор о расторжении договора аренды от 16.06.2005 N 22-05-СХ.

Не согласившись с данным решением АО "Учхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 4 статьи 11.2 названного Кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Указанные норма, направленная на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, предоставляет арендатору право по своему выбору либо сохранить правоотношения в рамках действующего договора аренды либо требовать оформления новых договоров аренды на каждый из вновь образованных участков.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 39.6 упомянутого Кодекса также указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

С учетом приведенных норм суды пришли к правильному выводу о том, что АО "Учхоз" имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82, на прежних условиях, которое не может быть ограничено мнением уполномоченного органа о нецелесообразности такого предоставления лишь со ссылкой на сохранение у заявителя арендных прав по договору, предметом которого является исходный земельный участок.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом, утвержденного приказом от 04.04.2017 N 166 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.23 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги также является следующее: 1) указанный в заявлении земельный участок не относится к федеральной собственности; 2) наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).

Вопреки доводу заявителя, суды не усмотрели наличие предусмотренного в подпункте 2 пункта 2.23 Административного регламента основания к отказу в заключении с Обществом договора аренды, поскольку согласно представленной Управлением Росреестра по Нижегородской области информации, в отношении земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:82, внесены записи о запрете регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Богородского отдела УФССП по Нижегородской области от 20.02.2020, а не на основании судебного акта.

Стороны не оспорили, что земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:07:0000000:194, находящегося в федеральной собственности.

Каких-либо иных из перечисленных оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что при обращении с заявлением от 13.07.2020 АО "Учхоз" соблюдены требования к форме заявления, предусмотренные подпунктом 2.11 Административного регламента, а также предоставлены необходимые для принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.

Установив, что оспоренное решение органа государственной власти не соответствует закону и нарушает гарантированное законодателем право арендатора на заключение новых договоров аренды земельных участков, суды правомерно удовлетворили заявленные АО "Учхоз" требования.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суд округа не рассматривал, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущество освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А43-29066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицынн