Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2021 г. N Ф01-5643/21 по делу N А82-5003/2020

г. Нижний Новгород

15 октября 2021 г.

Дело N А82-5003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие 3 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу А82-5003/2020

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к открытому акционерному обществу "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (ИНН: 7607000163, ОГРН: 1027600984685)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

акционерное общество Ярославльводоканал (далее Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие 3 (далее Предприятие) о взыскании 721 773 рублей 36 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2019 года, 11 562 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 17.12.2019 по 03.02.2020 и далее за период по день фактической оплаты долга, 14 960 рублей расходов на выдачу протокола осмотра доказательств.

Требования Общества основаны на статьях 11, 309, 310, 314, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении (далее Закон о водоснабжении), Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (далее Правила 644).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, иск удовлетворил.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 7 и 14 Закона о водоснабжении, пунктами 36, 111 и 114 Правил 644, пунктами 41, 42 и 43 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 525 (далее Правила 525).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что истец в нарушение пункта 41 Правил N 525 не направил ответчику выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб, выполненного 28.10.2019, что привело к нарушению права ответчика на опровержение результатов контрольной пробы. Главный механик Предприятия, на электронную почту которого (i.pts@yandex.ru) истец направил выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод, не является лицом, уполномоченным осуществлять взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями по вопросу отбора проб. Протокол осмотра доказательств от 03.02.2021 не удостоверяет содержание письма, отправленного с электронного адреса melnikova@vodokanal.yaroslavl.ru на электронную почту ответчика, как и направление каких-либо писем по этому адресу. Суды не дали правовой оценки доводу ответчика о нарушении истцом пунктов 41 и 42 Правил N 525. Суд апелляционной инстанции неправомерно распространил на правоотношения сторон пункт 43 Правил N 525, который регулирует отношения между организацией, осуществляющей водоотведение, и иными лицами, кроме абонента.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал и Предприятие (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию 01.02.2002 N 1620, по условиям которого Водоканал обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Водоканал в присутствии представителя Предприятия произвел отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составили акт отбора проб сточных вод от 28.10.2019 N 392.

По результатам исследования контрольных проб сточных вод, отраженных в протоколах измерений от 29.10.2019 N 558.551.32а1.01 и 558.551.32а2.01, Водоканал начислил Предприятию плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Отказ Предприятия внести указанную плату послужил основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 раздела VII Правил N 644).

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).

Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по результатам исследования отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Предприятие возражений относительно порядка отбора спорных проб сточных вод, в том числе при составлении акта отбора проб сточных вод не заявило, результаты лабораторных исследований не оспорило.

Расчет соответствующей платы, выполненный Водоканалом, суды проверили и признали соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик не представил.

Довод Предприятия о неисполнении Водоканалом требований пунктов 41 и 42 Правил N 525 несостоятелен, поскольку невыполнение требований о направлении абоненту выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов не освобождает от исполнения обязанности по внесению соответствующей платы. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание сложившиеся длительные отношения по взаимодействию сторон по вопросу отбора проб сточных вод и установил, что такое взаимодействие осуществлялось именно с Пецкалевым И.И. по адресу электронной почты i.pts@yandex.ra.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу А82-5003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие 3 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих