Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 02АП-3211/21 по делу N А82-5003/2020

г. Киров

16 июня 2021 г.

Дело N А82-5003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Бокова И.С., действующего на основании доверенности от 10.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", ИНН 7607000163, ОГРН 1027600984685

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2021 по делу N А82-5003/2020

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518 ОГРН 1087606002384)

к открытому акционерному обществу "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (ИНН 7607000163 ОГРН 1027600984685)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 721 773 руб. 36 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2019 года, 11 562 руб. 25 коп. пени за период с 17.12.2019 по 03.02.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 14 960 руб. стоимости выдачи протокола осмотра доказательств.

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 309, 310, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013N 644 (далее - Правила N 644), статьях 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в жалобе указал, что в нарушение пункта 41 Правил N 525 истец направил ответчику выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб, выполненного 28.10.2019, только 25.12.2019. Протокол осмотра доказательств от 03.02.2021 не удостоверяет содержание письма, отправленного с адреса melnikova@vodokanal.yaroslavl.ru на электронный адрес ответчика, как и не удостоверяет факт направления каких-либо писем по этому маршруту. В результате несвоевременного получения выписки ответчик был лишен возможности опровергнуть результаты анализов контрольной пробы, произведенной истцом, поскольку на момент получения ответчиком этих результатов истек максимально возможный срок хранения резервной пробы. Суд не дал правовой оценки доводам ответчика о нарушении истцом пунктов 41 и 42 Правил N 525.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2021 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.02.2002 МП "Ярославльводоканл" (в настоящее время Общество, Водоканал) и Предприятие (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию N 1620 (далее - Договор), по условиям которого Водоканал обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, а также обязуется принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации, а абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

28.10.2019 сотрудники Водоканала в присутствии представителя абонента произвели отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 28.10.2019 N 392.

На основании результатов исследования проб, отраженных в протоколах измерений от 29.10.2019 N 558.551.32а1.01, N 558.551.32а2.01, истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.11.2019 на сумму 721 773 руб. 36 коп. (стоимость услуг по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Претензией от 17.12.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 111 и 114 Правил N 644 Компания обязана соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В разделе VII Правил N 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающие порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что истцом нарушены пункты 41, 42 Правил N 525.

Согласно пункту 41 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

В случаях нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы организация, осуществляющая водоотведение, информирует об этом территориальный орган в течение 24 часов со дня получения анализов проб сточных вод, отобранных из канализационных сетей абонента (пункт 42 Правил N 525).

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 истцом с участием представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольных колодцев ответчика (акт отбора N 392 от 28.10.2019).

Истец пояснил, что 30.10.2019 выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод с результатами анализа по результатам вышеуказанного отбора направлена ответчику по электронной почте по адресу i.pts@yandex.ru.

Данный адрес электронной почты и контактное лицо - главный механик Предприятия Пецкалев Игорь Иванович неоднократно указывались генеральным директором ответчика (документы приложены к материалам дела), длительное время и по настоящее время используются сторонами для передачи юридически важных сообщений.

Взаимодействие сторон по вопросам отбора проб сточных вод на протяжении нескольких лет осуществлялось с главным механиком Предприятия Пецкалевым И.И.

Ответчиком в материалы дела приложены копии документов, подписанные генеральным директором ответчика и подтверждающие, что Пецкалев И.И. действительно работает на Предприятии с 2006 года в должности главного механика и является ответственным лицом за водоснабжение и водоотведение объектов ответчика, адрес контактной электронной почты i.pts@yandex.ru.

Материалами дела подтверждается, что в сложившихся длительных отношениях сторон взаимодействие по вопросу отбора проб сточных вод осуществлялось с Пецкалевым И.И. именно по адресу электронной почты i.pts@yandex.ra (т. 1 л.д. 55-72).

Также истцом представлен протокол осмотра доказательств от 03.02.2021, произведенного нотариусом Губиной Н.А. в отношении спорного электронного письма Общества с выпиской, подтверждающий получение ответчиком 30.10.2019 выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Кроме того, в силу пункта 43 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к журналу контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Таким образом, суд не установил в действиях истца нарушений порядка направления ответчику выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод с результатами анализа и, соответственно, нарушений прав ответчика на опровержение результатов контрольной пробы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2021 по делу N А82-5003/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар