Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2021 г. N Ф01-5528/21 по делу N А29-12518/2020

г. Нижний Новгород

15 октября 2021 г.

Дело N А29-12518/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" Осокиной Т.Ю. по доверенности от 01.01.2021 N R054/02/2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А29-12518/2020 Арбитражного суда Республики Коми

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к администрации городского округа "Вуктыл" (ИНН: 1107004112, ОГРН: 1021100935426),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа "Вуктыл" (далее - Администрация) о взыскании 493 527 рублей 97 копеек долга по договорам энергоснабжения от 10.02.2020 N 1234221 и 1234222 за июнь, июль 2020 года и 30 795 рублей 66 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.02.2021 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2021 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания 423 278 рублей 86 копеек и принял новый судебный акт: взыскал с ответчика в пользу истца 88 013 рублей 75 копеек задолженности, 13 031 рубль 02 копейки пеней, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с постановлением от 10.06.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 13.02.2021.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при расчете объема безучетного потребления электрической энергии неверно определил количество часов работы оборудования потребителя, неправильно истолковал подпункт "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Кассатор считает, что при определении объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) необходимо исходить из режима работы энергопринимающего оборудования в размере 24 часов в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества использования им электрической энергии (мощности).

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителем в заседании окружного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, правоотношения сторон урегулированы договорами энергоснабжения от 10.02.2020 N 1234221 и 1234222, по условиям которых гарантирующий поставщик (Общество) обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (Администрация) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Условия договора N 1234222 аналогичны по своему содержанию условиям договора N 1234221 и действуют в отношении иных точек поставки электроэнергии.

Общество с апреля по июль 2020 года поставило Администрации электрическую энергию и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Задолженность по договору N 1234222 ответчик оплатил в полном объеме.

Администрация не согласилась с требованием о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на объект "Уличное освещение ТП-82" (город Вуктыл) за июнь, июль 2020 года по договору N 1234221, указав на то, что уличное освещение не производилось круглосуточно.

Расчет электроэнергии за июнь, июль 2020 года, поставленной по договору N 1234221, Общество осуществило по максимальной мощности в связи с фактом пропуска Администрацией срока поверки трансформаторов тока на объекте "Уличное освещение ТП-82" (город Вуктыл), выявленным сетевой организацией.

Неоплата Администрацией электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 136 Основных положений N 442 установлен порядок определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, который осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац 2 пункта 155 Основных положений N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электроэнергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 166 и 179 Основных положений N 442 по общему правилу для 3-го расчетного периода с даты истечения срока поверки средства учета объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442.

В подпункте "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442 в редакции, действующей на дату проведения проверки сетевой организацией, предусмотрено при расчете объема потребленной электроэнергии использование величины "Т", определяемой исходя из максимального количества часов в расчетном периоде (8760), то есть 24 часов в сутки, что не исключает применение в расчете меньшего ежесуточного числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя для целей исчисления объема безучетно потребленной электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте Администрации "Уличное освещение ТП-82" (город Вуктыл) в спорном периоде. Данный факт Администрацией не оспорен.

Суды, приняв во внимание постановление администрации городского поселения "Вуктыл" от 31.07.2006 N 07/233 "О включении и отключении наружного освещения уличной сети" (далее - постановление N 07/2330), установили, что наружное уличное освещение в спорный период не производилось круглосуточно. В последние дни перед полным отключением наружного уличного освещения (11 - 15 мая) время работы электроустановки ТП-82 составляло 210 минут, то есть 3,5 часа в сутки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, правомерно посчитал, что при расчете объема безучетного потребления электроэнергии следует исходить из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств потребителя.

Довод Общества о необходимости определять величину "Т" исходя круглосуточной работы энергопринимающих устройств потребителя, не принят судом округа.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442 в соответствующей редакции не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А29-12518/2020 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова