Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 02АП-2498/21 по делу N А29-12518/2020

г. Киров

10 июня 2021 г.

Дело N А29-12518/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации городского округа "Вуктыл", ИНН 1107004112, ОГРН 1021100935426

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2021 по делу N А29-12518/2020

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к администрации городского округа "Вуктыл" (ИНН 1107004112 ОГРН 1021100935426),

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа "Вуктыл" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 493 527 руб. 97 коп. долга по договорам энергоснабжения от 10.02.2020 N 1234221 (далее - договор 1), N1234222 (далее - договор 2) за июнь, июль 2020 года (далее - Спорный период), 30 795 руб. 66 коп. пеней за период с 19.05.2020 по 01.12.2020, начисленных за просрочку внесения платежей по договорам 1 и 2 за период с апреля по июль 2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, третье лицо).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней не согласен с выставленными счетами за июнь, июль 2020 года по договору 1, поскольку с 14.05.2020 на летний период произведено отключение уличного освещения в городе. В соответствии с пунктом 2.4.5 договора показания приборов учета, как и отсутствие изменений в показателях в связи с отключением, передаются в сетевую организацию Вуктыльский РЭС, в связи с чем ходатайство о предстоящем отключении и распоряжение Администрации от 12.05.2020 также были направлены в сетевую организацию (Вуктыльский РЭС) 13.05.2020. Ответ на ходатайство Администрацией не получен. Повторно данное ходатайство было направлено Администрацией (исх. N 5327 от 22.06.2020, N 7523 от 19.08.2020) Компании в связи с получением от последней запроса от 19.06.2020, в котором третье лицо фактически признает факт отключения уличного освещения в мае 2020 года. Подтверждением факта отключения служит распоряжение Администрации от 12.05.2020 и отсутствие изменений в показаниях приборов учета по электроустановкам N 1 (ТП-38), N 3 (ТП-181), N 4 (ТП-191), N 5, N 6, которое можно отследить по ведомостям электроэнергии к счетам-фактурам, представленным истцом (ведомости от 30.06.2020, от 31.07.2020). Заявитель полагает ошибочным вывод суда об отсутствии отключения электроэнергии, исходя только из заявления третьего лица, которое противоречит другим доказательствам по делу. Заявитель также ссылается на постановление Администрации от 31.07.2006 N 07/233 "О включении и отключении наружного освещения уличной сети", согласно которому в июне наружное освещение не включается. Кроме того, истцом произведен расчет по максимальной мощности, исходя их 24-часового режима работы объекта, однако уличное освещение не производится круглосуточно.

Истец в отзыве и дополнении к нему считает доводы заявителя несостоятельными, поскольку фактически отключение электроэнергии не производилось, то возражения ответчика по оплате ресурса, поставленное ему по договору истцом, в адрес которого он, как потребитель, не обращался с соответствующим требованием, не могут быть приняты во внимание. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.02.2020 Общество (гарантирующий поставщик) и Администрация (потребитель) заключили договор 1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 5.5 договора 1 расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор 1 вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2020 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора 1).

Также 10.02.2020 Общество (гарантирующий поставщик) и Администрация (потребитель) заключили договор 2, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, потребителям, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Условия договора 2 аналогичны по своему содержанию условиям договора 1; договор 2 действует в отношении иных точек поставки электроэнергии.

Во исполнение условий договоров истец в период с апреля по июль 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Претензиями от 03.09.2020 (л.д. 40, 42) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договорам.

Задолженность по договору 2 оплачена ответчиком в полном объеме, но несвоевременно (копии платежных поручений от 09.10.2020 (л.д. 72, об)).

При этом ответчик не согласен с требованиями о взыскании задолженности за июнь, июль 2020 года по договору 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель не согласен с требованиями истца о взыскании задолженности за июнь, июль 2020 года по договору 1, указав на отключение уличного освещения в мае 2020 года.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии по заявлению потребителя вводится в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 26 Правил N 442 заявка потребителя на ограничение режима потребления электрической энергии должна направляться гарантирующему поставщику, с которым заключен договор энергоснабжения.

Ответчик имеет техническую возможность самостоятельного ограничения режима потребления, однако доказательств, подтверждающих самостоятельный фактический ввод ограничения режима потребления в отношении указанных электроустановок, ответчиком не представлено.

Доказательств обращения Администрации к гарантирующему поставщику, с которым заключен договор 1, для отключения объекта - уличное освещение ТП-82, в дело не представлено.

Компания в пояснениях от 09.02.2021 указала, что в отношении ТП-82 в г. Вуктыл ограничение режима потребления электрической энергии не вводилось ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных, пунктом 2 Правил N 442.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств фактического отключения уличного освещения в спорный период, отклоняются доводы заявителя об отсутствии оснований для оплаты ресурса по договору 1.

Из материалов дела следует, что расчет электроэнергии за июнь, июль 2020 года по договору 1 произведен истцом по мощности, в связи с выявленным сетевой организацией фактом пропуска срока поверки трансформаторов тока на объекте "Уличное освещение ТП-82" (г. Вуктыл).

В материалы дела представлен акт от 17.10.2014 N 996 о приемке на объекте ТП-82 трансформатора тока ТДМ ELECTRIC.

В акте от 27.11.2019 N 429, составленном по результатам проверки сетевой организацией прибора учета на данном объекте, указано, что срок поверки комплекта трансформаторов тока истек; при этом на объекте ТП-82 был установлен иной трансформатор тока типа Т-0,66 МУЗ, с датой пройденной поверки - 2008 год и датой следующей поверки - 2016 год.

Впоследствии, согласно акту сетевой компании от 21.08.2020 N 354 на объекте произведена замена трансформатора тока на Т-0,6643 (следующая поверка - 2028 год).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац 2 пункта 155 Основных положений N 442).

При этом действующее законодательство не предусматривает, что в случае не уведомления потребителя об истечении межповерочного интервала прибор учета (измерительный комплекс) является пригодным для расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пункта 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент проверки) предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку сетевой организацией 27.11.2019 установлен факт истечения межповерочного интервала трансформатора тока, данное обстоятельство делает прибор учета нерасчетным, в связи с чем потребление электроэнергии квалифицируется как безучетное, а расчет ее стоимости осуществляется по мощности.

Доказательств пригодности указанного комплекта трансформаторов тока в дело не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлено распоряжение от 12.05.2020 об отключении уличного освещения с 14.05.2020, однако, не представлены доказательства фактического отключения электроэнергии.

Ответчиком в подтверждение своей позиции относительно того, что уличное освещение не производится круглосуточно, представлено постановление администрации городского поселения "Вуктыл" от 31.07.2006 N 07/233 "О включении и отключении наружного освещения уличной сети", которым утвержден график включения и отключения наружного освещения.

Согласно данному графику в последние дни перед полным отключением наружного уличного освещения (11-15 мая) время работы электроустановки ТП-82 составляет 210 минут (3,5 часа) в сутки.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что уличное освещение в июне 2020 года не работало в течение 24 часов в сутки, суд апелляционной инстанции считает возможным и справедливым при расчете безучетного потребления в отношении ТП-82 в г. Вуктыл исходить из количества часов работы в соответствии с установленным постановлением администрации городского поселения "Вуктыл" от 31.07.2006 N 07/233 графиком включения и отключения наружного освещения.

Таким образом, стоимость безучетного потребления в отношении ТП-82 в г. Вуктыл при расчете по максимальной мощности за июнь 2020 года (исходя из расчета заявителя в дополнении к апелляционной жалобе) составляет 71 940 руб. 31 коп. (119х3,5ч.х30 дн.х4,797940+НДС 20 %).

В связи с изложенным апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению в части, обжалуемое решение - отмене в части с принятием нового судебного акта.

Исковые требования Общества подлежат удовлетворению частично в сумме 101 044 руб. 77 коп., в том числе 88 013 руб. 75 коп. задолженности, 13 031 руб. 02 коп. пени.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации городского округа "Вуктыл" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2021 по делу N А29-12518/2020 отменить в части взыскания 423 278 руб. 86 коп., принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа "Вуктыл" в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" 101 044 руб. 77 коп., в том числе 88 013 руб. 75 коп. задолженности, 13 031 руб. 02 коп. пени, 2 599 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" из федерального бюджета 8 378 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.10.2020 N 40983.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин