Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2021 г. N Ф01-6556/21 по делу N А43-25937/2020

г. Нижний Новгород

18 октября 2021 г.

Дело N А43-25937/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Трансавто на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу А43-25937/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН: 3338000711, ОГРН: 1053300016901)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Трансавто (далее Общество) о взыскании 202 457 рублей 87 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2017 51-5725 за март 2018 года, 54 671 рубля 41 копейки неустойки, начисленной с 19.04.2018 по 23.07.2020 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 03.08.2021 удовлетворил иск.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.08.2021 отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, копию искового заявления не получал, надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения иска, тем самым лишен возможности представить свои возражения и контррасчет. О принятом судебном акте ответчику стало известно при применении судебным приставом обеспечительной меры. Возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства у ответчика появилась 25.06.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

На основании части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции в виде резолютивной части принято 16.10.2020. Общество с заявлением о принятии мотивированного решения в установленный частью 2 статьи 229 Кодекса срок в суд первой инстанции не обращалось. Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 09.11.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено судом первой инстанции 03.08.2021 в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции Общество обратилось 28.06.2021 (согласно отметке на конверте), то есть суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске Обществом установленного срока для обжалования судебного акта.

Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценил приведенные Обществом причины пропуска срока, а именно о принятии решения суда первой инстанции в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку материалы дела свидетельствуют о необеспечении Обществом получения судебной корреспонденции, направленной судом по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательства нарушения органом почтовой связи порядка приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу А43-25937/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трансавто без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих