Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2021 г. N Ф01-5168/21 по делу N А82-15272/2020

г. Нижний Новгород

20 октября 2021 г.

Дело N А82-15272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от сельскохозяйственного производственного кооператива "Страна Советов": Лемеховой М.Б. (доверенность от 10.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Страна Советов" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А82-15272/2020

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Страна Советов" (ОГРН: 1027601494690, ИНН: 7620000483)

к Администрации Веретейского сельского поселения (ОГРН: 1057602376424, ИНН: 7620005040)

о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску Администрации Веретейского сельского поселения

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Страна Советов"

о расторжении договора аренды земельного участка,

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Страна Советов" (далее - СПК "Страна Советов", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Веретейского сельского поселения (далее - Администрация) 416 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.09.2017 за пользование земельным участком площадью 14 534 квадратных метра с кадастровым номером 76:08:020701:218, расположенным по адресу: Ярославская область, Некоузский район, в период с 01.04.2019 по 31.07.2020, 250 692 рублей пеней, начисленных с 01.05.2019 по 20.01.2021 и на сумму задолженности за период с 21.01.2021 по день ее фактической уплаты.

Администрация предъявила встречный иск к Кооперативу о расторжении договора аренды от 01.09.2017.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы СПК "Страна Советов" указывает о том, что выводы судов об уклонении арендодателя от приемки земельного участка являются ошибочными, поскольку само по себе формальное составление акта возврата участка не может служить доказательством возврата арендованного имущества. Заявитель считает, что для надлежащего исполнения обязанности по возврату имущества из аренды сторонам сделки надлежало совместно осмотреть объект найма и составить совместный документ. Кассатор считает, что судебные акты по делу N А82-5519/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в рамках названного дела установлены использование Администрацией земельного участка и отсутствие доказательств его возврата до марта 2019 года. Кроме того, до настоящего времени Администрация не возвратила ключи от нежилых помещений, как зафиксировано в совместном акте от 17.02.2018. Одновременно с утратой права прекращается пользование земельным участком, по мнению заявителя, пользования зданиями, расположенными на нем. Доказательств злоупотребления правом со стороны Кооператива материалы дела не содержат.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.10.2021 до 09.30 часов.

Определением от 13.10.2021 Арбитражного суда Волго-Вятского округа изменен состав суда в связи с очередным отпуском Голубевой О.Н.

После перерыва представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, СПК "Страна Советов" (арендодатель) и Администрация (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.09.2017, согласно которому арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 14 534 квадратных метра, адрес объекта: Ярославская область, Некоузский район, кадастровый номер 76:08:020701:218, а арендатор - принять земельный участок и возвратить его по истечении срока договора. Назначение земельного участка: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно договору, земельный участок будет использоваться для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений, а именно: склада материалов, теплой стоянки, гаражей, здания мастерской (пункт 1.1 договора).

Участок передается в аренду на срок 1 месяц (пункт 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017.

Согласно пункту 5.1 договора за пользование земельным участком арендатор обязуется вносить на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 26 000 рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором в любое время в течение срока действия договора (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одного процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора вернуть земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 4.1 договора действие договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 4.3 договора).

Истец, ссылаясь на отсутствие арендной платы по договору и бездействие арендатора, выразившееся в невозврате участка, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании 416 000 рублей долга за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, 250 692 рублей неустойки, начисленной с 01.05.2019 по 20.01.2021 по ставке 0,15 процента в день от суммы долга, а также пеней по указанной ставке за период, начиная с 21.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Администрация, в свою очередь, просила расторгнуть договор аренды в связи с его неиспользованием с 01.01.2018.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает обжалуемые акты подлежащими отмене с учетом следующего.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606, 610 (пункту 1) и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, пришли к выводам о том, что арендное обязательство прекращено в связи с отказом арендатора от договора, выраженным в уведомлении от 09.02.2018 N 89, полученном арендодателем 16.02.2018 (обязательство прекращено 16.05.2018); арендатор исполнил предусмотренную статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче объекта аренды арендодателю, а последний, в свою очередь, уклонился от его приемки, в связи с чем оснований для взыскания платы за пользование земельным участком не имеется, поскольку отсутствует такое пользование. При этом указанные выводы мотивированы судами двух инстанций со ссылкой на переписку, датированную декабрем 2017 - маем 2018 года.

Между тем, суды не учли следующее.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2019 по делу N А82-5519/2019, вступившим в законную силу, с Администрации в пользу СПК "Страна Советов" взыскано 390 000 рублей долга по арендной плате за период с января 2018 года по март 2019 года. Суд установил, что в спорный период Администрация продолжала пользоваться земельным участком, переданным ей Кооперативом по договору аренды.

Предметом настоящего спора является задолженность арендатора в рамках договора за пользование земельным участком в период с 01.04.2019 по 31.07.2020.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды пришли к выводу о принятии Администрацией мер по возврату земельного участка по договору аренды от 01.09.2017 путем направления Кооперативу актов от 17.02.2018, от 31.05.2018, а также констатировали недобросовестность арендодателя, который уклонился от принятия объекта найма, то есть эти акты противоречат судебным актам, вступившим в законную силу, принятым по делу N А82-5519/2019, предметом которого являлся возврат земельного участка в период до марта 2019 года. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом возврате земельного участка лишь 26.08.2019 (страница 4 решения), однако без ссылки на соответствующие нормы материального права отказал во взыскании арендных платежей в связи с отсутствием доказательств пользования земельным участком со стороны арендатора.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу неверно применены нормы процессуального права и не применены нормы материального права, подлежащие применению, что в силу частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду следует определить, какие именно действия Кооператива и Администрации совершали с целью возвращения арендодателю земельного участка после 01.04.2019 (с учетом судебного акта, вступившего в законную силу решения суда по делу N А82-5519/2019), и оценить эти действия на предмет их добросовестности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А82-15272/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов