Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2021 г. N Ф01-5429/21 по делу N А17-8567/2020

г. Нижний Новгород

22 октября 2021 г.

Дело N А17-8567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А17-8567/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице филиала по Ивановской области

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН: 7708701670, ОГРН: 1097746349535)

о прекращении права оперативного управления и обязании изъять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Костромской, Ивановской и Ярославской областях (далее - Теруправление) о прекращении права оперативного управления Учреждения на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:78, площадью 16,1 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24;

- нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:83, площадью 12,5 квадратного метра, этаж 1, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, пом. 9;

- нежилое помещение (доля в праве 106/1000) с кадастровым номером 37:01:020308:85, площадью 27,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, пом. 1, 14 и 18;

- нежилое помещение (доля в праве 137/1000) с кадастровым номером 37:01:020308:85 площадью 27,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, пом. 1, 14 и 18;

и об обязании изъять в казну Российской Федерации указанное недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Учреждением.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Агентство).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за Учреждением, является правом собственника, осуществляется по его усмотрению и невозможно без согласия собственника, который такого распоряжения не давал; спорное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества.

Определением от 15.10.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаева С.В., под председательством которого должна была быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду его болезни на судью Павлова В.Ю.; в судебный состав введена судья Каманова М.Н.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Учреждение, Росимущество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 05.05.2010 N 181 и от 01.11.2010 N 445 "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления", истцу на праве оперативного управления переданы и за ним зарегистрировано право оперативного управления на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:78, площадью 16,1 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, дата государственной регистрации права оперативного управления - 17.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2012, выпиской из ЕГРН от 01.10.2020;

- нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:83, площадью 12,5 квадратного метра, этаж 1, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, пом. 9, дата государственной регистрации права оперативного управления - 13.02.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2015, выпиской из ЕГРН от 01.10.2020;

- нежилое помещение (доля в праве 106/1000) с кадастровым номером 37:01:020308:85, площадью 27,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, пом. 1, 14 и 18, дата государственной регистрации права оперативного управления - 17.03.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016, выпиской из ЕГРН от 01.10.2020;

- нежилое помещение (доля в праве 137/1000) с кадастровым номером 37:01:020308:85 площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, пом. 1,14 и 18, дата государственной регистрации права оперативного управления - 17.03.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016, выпиской из ЕГРН от 01.10.2020.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:78 зарегистрировано 18.05.2011, на нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:83 - 24.03.2016, на нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:85 - 29.04.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С момента передачи указанное недвижимое имущество использовалось истцом в основной деятельности для размещения офисов приема-выдачи документов.

Во исполнение плана-графика закрытия офисов приема-выдачи документов, согласованного Протоколом заседания подкомиссии по повышению качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг в Ивановской области, и в целях оптимизации работы с заявителями в Учреждении принято решение о закрытии офиса, о чем издан приказ от 08.12.2016 N 202-П "О прекращении деятельности (закрытии) офиса приема-выдачи документов территориального отдела N 3 Учреждения, расположенного по адресу: Ивановская область, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24", деятельность офиса прекращена 12.12.2016.

Как указал истец, в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями, необходимостью оптимизации расходов на содержание недвижимого имущества, помещения по адресу Ивановская область, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, Учреждение не использует, помещения освобождены от движимого имущества.

Управление согласовало прекращение права оперативного управления в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Ивановская область, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, с последующей передачей их в казну Российской Федерации, что подтверждается письмом Управления от 27.03.2018 N 02-03099-ВС/18.

Истец письмами от 16.06.2017 N 3/3561, от 20.04.2017 N 3/2375 и 17.07.2020 N 3/3671 обращался в Теруправление о принятии спорного объекта в казну Российской Федерации.

Теруправление письмом от 07.09.2018 N 19171-05 уведомило истца о том, что по результатам проведенного мониторинга потребность федеральных учреждений в использовании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ивановская область, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, не выявлена.

Росимущество письмом от 04.10.2018 N 07/33403 уведомило Учреждение о том, что с учетом государственной программы Российской Федерации "Управление федеральным имуществом", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 327, в части необходимости уменьшения имущества государственной казны Российской Федерации, Росимущество считает нецелесообразным принятие спорного недвижимого имущества в состав имущества государственной казны Российской Федерации.

По запросам истца администрация Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области письмом от 26.10.2018 N 1199, прокуратура Ивановской области письмом от 30.10.2018 N 10/2-16-2018, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново письмом от 01.11.2018 N 16-55/24440, Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области письмом от 19.02.2019 N 97/315 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области письмом от 13.11.2018 N 37908/18/16753-НТ сообщили об отсутствии заинтересованности в спорных помещениях.

Теруправление письмом от 19.05.2020 N 33-ЕК-09/9636 уведомило истца о необходимости представления перечня документов для решения вопроса о прекращении права оперативного управления истца на спорные помещения.

Учреждение письмом от 17.07.2020 N 3/3671 представило в Теруправление перечень запрошенных документов; письмом от 17.08.2020 N 3/4305 дополнительно направлено в Теруправление письмо Управления от 27.03.2018 N 02-03099-ВС/18.

Теруправление письмом от 16.10.2020 N 33-EK-09/21478, адресованным Росимуществу, направлен пакет документов на изъятие из оперативного управления Учреждения в казну Российской Федерации спорных объектов.

Поручением от 28.10.2020 N ЕГ-07/34249 "О дальнейшем распоряжении федеральным имуществом" Росимущество поручило Теруправлению проработать вопрос о возможности включения указанного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и представить в Управление инвестиционных отношений Росимущества полный комплект документов, необходимых для включения указанного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также Росимущество поручило Теруправлению после включения указанных объектов в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества изъять данные объекты в государственную казну Российской Федерации, а Теруправлению - заключить с Учреждением договор ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации.

Во исполнение данного поручения Теруправлением в Управление инвестиционных отношений Росимущества письмом от 14.12.2020 N 33-EK09/26278 направлен комплект документов, необходимый для включения недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в соответствии с письмом Росимущества от 28.05.2020 N ИП-04/16588.

Данная информация письмом от 11.12.2020 N 33-EK-09/26372 доведена до истца.

Письмом от 18.01.2021 N 04/704 во исполнение поручения Росимущества от 28.10.2020 N ЕГ-07//34249 по вопросу включения в Программу приватизации федерального имущества спорных помещений, Теруправление уведомлено, что предложение о включении в Программу приватизации двух нежилых помещений будет учтено при подготовке очередных дополнений в Программу приватизации.

Длительное непринятие спорного имущества из оперативного управления в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Суды установили, что Учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорными помещениями, которое им не используется. Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от права оперативного управления с Управлением подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления, суд округа отклонил, как ошибочный.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, отказ от права оперативного управления является правомерным и при отсутствии согласия собственника.

В силу пункта 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Таким образом, отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

В рассмотренном случае действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов.

Бездействие ответчиком, выразившееся в длительном непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит его полномочиям в сфере деятельности территориального органа.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия соответствующих решений не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на отказ от оперативного управления на федеральное имущество.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченных органов по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А17-8567/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын