Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 02АП-4957/21 по делу N А17-8567/2020

г. Киров

16 июля 2021 г.

Дело N А17-8567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Барьяхтар И.Ю., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2021 по делу N А17-8567/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401; ИНН 3329056771), территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535; ИНН: 7708701670),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: 1043700251099; ИНН: 3702064145), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994; ИНН: 7710723134),

о прекращении права оперативного управления и обязании изъять в казну Российской Федерации недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области (далее также - ФКП Росреестра, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Костромской, Ивановской и Ярославской областях (далее - ответчик-1) о прекращении права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:78 площадью 16,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 13, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24;

- нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:83 площадью 12,5 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24, пом. 9;

- нежилое помещение (доля в праве 106/1000) с кадастровым номером 37:01:020308:85 площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24. пом. 1, 14, 18;

- нежилое помещение (доля в праве 137/1000) с кадастровым номером 37:01:020308:85 площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24. пом. 1, 14, 18,

об обязании изъять в казну Российской Федерации указанное недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик-2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик-1 с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 125 ГК РФ, а также пункт 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, заявитель указал, что прием имущества в казну Российский Федерации без дальнейшего закрепления за федеральными организациями осуществляется на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи с чем, по мнению истца, принятие территориальным органом имущества в казну Российской Федерации без согласия Росимущества не допускается.

Считая неправомерными требования истца, ответчик указал, что поручение от Росимущества о принятии спорных объектов недвижимости в казну в адрес ответчика - 1 не поступало, Росимущество приняло решение о включении объектов недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации, в связи с чем, основания для изъятия спорного имущества отсутствуют.

Кроме того заявитель указал, что изъятие неиспользуемого имущества является правом, а не обязанностью собственника имущества.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участники процесса надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает, что доводы жалобы повторяют позицию ответчика, которой судом дана надлежащая оценка, просит решение оставить без изменения.

Иные участники отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик-1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 05.05.2010 N 181, от 01.11.2010 N 445 "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления", истцу на праве оперативного управления переданы и за ним зарегистрировано право оперативного управления на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:78 площадью 16,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, расположенное по адресу: Ивановская область. Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24, дата государственной регистрации права оперативного управления - 17.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2012, выпиской из ЕГРН от 01.10.2020;

- нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:83 площадью 12,5 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24, пом. 9, дата государственной регистрации права оперативного управления - 13.02.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 113.02.2015, выпиской из ЕГРН от 01.10.2020;

- нежилое помещение (доля в праве 106/1000) с кадастровым номером 37:01:020308:85 площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24, пом. 1,14,18, дата государственной регистрации права оперативного управления - 17.03.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016, выпиской из ЕГРН от 01.10.2020;

- нежилое помещение (доля в праве 137/1000) с кадастровым номером 37:01:020308:85 площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский район, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24, пом. 1,14,18, дата государственной регистрации права оперативного управления - 17.03.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016, выпиской из ЕГРН от 01.10.2020.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:78 зарегистрировано 18.05.2011, на нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:83 - 24.03.2016, на нежилое помещение с кадастровым номером 37:01:020308:85 - 29.04.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С момента передачи указанное недвижимое имущество использовалось истцом в основной деятельности для размещения офисов приема-выдачи документов.

Во исполнение плана-графика закрытия офисов приема-выдачи документов, согласованного Протоколом заседания подкомиссии по повышению качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг в Ивановской области, и в целях оптимизации работы с заявителями в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области принято решение о закрытии офиса, о чем издан приказ от 08.12.2016 N 202-П "О прекращении деятельности (закрытии) офиса приема-выдачи документов территориального отдела N 3 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области", расположенного по адресу: Ивановская область, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24", деятельность офиса прекращена 12.12.2016.

Как указал истец, в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями, необходимостью оптимизации расходов на содержание недвижимого имущества, помещения по адресу Ивановская область, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24, ФКП Росреестра не использует, помещения освобождены от движимого имущества.

Управление Росреестра согласовало прекращение права оперативного управления в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Ивановская область, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д. 24, с последующей передачей их в казну Российской Федерации, что подтверждается письмом Росреестра от 27.03.2018 N 02-03099-ВС/18.

Истец письмами от 16.06.2017 N 3/3561, от 20.04.2017 N 3/2375, 17.07.2020 N 3/3671 обращался в МТУ Росимущества о принятии спорного объекта в казну Российской Федерации.

МТУ Росимущества письмом от 07.09.2018 N 19171-05 уведомило истца о том, что по результатам проведенного мониторинга потребность федеральных учреждений в использовании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ивановская область, п. Верхний Ландех, ул. Западная, д.24, не выявлена.

Агентство письмом от 04.10.2018 N 07/33403 уведомило ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что с учетом государственной программы Российской Федерации "Управление федеральным имуществом", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 327, в части необходимости уменьшения имущества государственной казны Российской Федерации, Росимущество считает нецелесообразным принятие спорного недвижимого имущества в состав имущества государственной казны Российской Федерации.

По запросам истца администрация Верхнеландеховского муниципального района письмом от 26.10.2018 N 1199, прокуратура Ивановской области письмом от 30.10.2018 N 10/2-16-2018, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново письмом от 01.11.2018 N 16-55/24440, УМВД России по Ивановской области письмом от 19.02.2019 N 97/315, УФССП России по Ивановской области письмом от 13.11.2018 N 37908/18/16753-НТ сообщили а об отсутствии заинтересованности в спорных помещениях.

МТУ Росимущества письмом от 19.05.2020 N 33-ЕК-09/9636 уведомило истца о необходимости представления перечня документов для решения вопроса о прекращении права оперативного управления ФКП Росреестра на спорные помещения.

ФКП Росреестра письмом от 17.07.2020 N 3/3671 представило в МТУ Росимущества перечень запрошенных ответчиком-1 документов; письмом от 17.08.2020 N 3/4305 дополнительно направлено в МТУ Росимущества письмо Росреестра от 27.03.2018 N 02-03099-ВС/18.

МТУ Росимущества письмом от 16.10.2020 N 33-EK-09/21478, адресованным Агентству, направлен пакет документов на изъятие из оперативного управления ФКП Росреестра в казну Российской Федерации спорных объектов.

Поручением от 28.10.2020 N ЕГ-07/34249 "О дальнейшем распоряжении федеральным имуществом" Росимущество поручило МТУ Росимущества проработать вопрос о возможности включения указанного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и представить в Управление инвестиционных отношений Росимущества полный комплект документов, необходимых для включения указанного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также Росимущество поручило Территориальному управлению после включения указанных объектов в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества изъять данные объекты в государственную казну Российской Федерации, а МТУ Росимущества - заключить с ФГБУ "ФКП Росреестра" договор ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации.

Во исполнение данного поручения МТУ Росимущества в Управление инвестиционных отношений Росимущества письмом от 14.12.2020 N 33-EK-09/26278 направлен комплект документов, необходимый для включения недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в соответствии с письмом Росимущества от 28.05.2020 N ИП-04/16588. Данная информация МТУ Росимущества письмом от 11.12.2020 N 33-EK-09/26372 доведена до ФГБУ "ФКП Росреестра".

Агентство письмом от 18.01.2021 N 04/704 во исполнение поручения Росимущества от 28.10.2020 N ЕГ-07//34249 по вопросу включения в Программу приватизации федерального имущества спорных помещений, уведомило МТУ Росимущества, что предложение о включении в Программу приватизации двух нежилых помещений будет учтено при подготовке очередных дополнений в Программу приватизации.

Длительное непринятие ответчиками от истца имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

По смыслу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства следует, что возможность отказа истца от вещных прав предусмотрена законом, такой отказ является правомерным, имеет юридическую силу и при отсутствии согласия собственника имущества.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, 25.02.2019 N 304-ЭС19-841.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления объектов недвижимости является правомерным.

Вопреки доводам заявителя жалобы отказ истца от права на спорное имущество не обусловлен наличием волеизъявлений собственника на прекращение права, и не может быть поставлен в зависимость от наличия согласия третьих лиц на принятие и закреплении за ними спорного имущества.

Тот факт, что имущество не было распределено путем закрепления за иными субъектами и включено в прогнозный план (программу) приватизации, не может ограничивать волеизъявление истца, направленное на прекращение вещного права.

Как следует из материалов дела, истец в установленном порядке реализовал отказ от вещных прав в отношении спорных объектов, спорное имущество не используется истцом для осуществления основной деятельности.

Данный отказ от права оперативного управления был согласован Росреестром (т. 1 л.д. 33-34).

Какие-либо правовые основания для принятия истцом спорных объектов на хранение отсутствуют, ответчиком не доказаны.

Приняв во внимание положения пунктов 4, 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пункта 4.2.15. типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, пунктов 4 и 4.1.9, 4.2.15 положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 N 453 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", пунктов 4, 4.1.9, 4.2.15 Положения о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом", а также установив, что ответчики являются уполномоченным органами и обладают необходимой компетенцией по распоряжению спорными объектами, в том числе, изъятия у истца в казну Российской Федерации, при этом соответствующая обязанность принять данное имущество в казну Российской Федерации не была исполнена, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2021 по делу N А17-8567/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.А. Овечкина