Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2021 г. N Ф01-5309/21 по делу N А43-39711/2020

г. Нижний Новгород

26 октября 2021 г.

Дело N А43-39711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от истца: Никоновой Т.В. по доверенности от 06.08.2020; от ответчика: Паперман М.В. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - публичного акционерного общества "ГАЗ" и ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А43-39711/2020

по иску публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН: 5200000046, ОГРН: 1025202265571)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Прогресс",

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды

и установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 28.12.2020 к договору аренды от 03.12.2001 N 03734/04 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012 N 0655/18) в следующей редакции:

"1.1 С 01.01.2019 размер арендной платы за земельный участок по договору аренды от 03.12.2001 N 03734/04 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012 N 0655/18) в год определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, определенной ООО "Экспертный центр "Норматив" на основании договора от 24.05.2020 N 70/юл-2020 (отчет об оценке от 24.09.2020 N 547-1/2020), на общий срок аренды земельного участка, и составляет 556 072 рублей 29 копеек в год.

1.2 С 24.08.2020 на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с установлением приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 N 319-306/20П/од границы зоны санитарной охраны водопроводных станций АО "Нижегородский водоканал" Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород", арендная плата за участок определяется на основании кадастровой стоимости участка, рассчитывается в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в размере 1,5 процента от его кадастровой стоимости и составляет 452 100 рублей в год.

1.3 С 01.01.2021 в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной кадастровой оценке", в связи с утверждением приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 N 326-13-566703/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года" результатов определения кадастровой стоимости участка, арендная плата за участок составляет 682 994 рубля 54 копейки в год.".

Иск основан на статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), и мотивирован необходимостью приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством (в части регулируемой арендной платы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Прогресс" (далее - ООО "ОК "Прогресс").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, удовлетворил требование частично: обязал Теруправление заключить дополнительное соглашение от 28.12.2020 к договору аренды от 03.12.2001 N 03734/04 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012 N 0655/18), изложив пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции:

"С 24.08.2020 на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с установлением приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 N 319-306/20П/од границы зоны санитарной охраны водопроводных станций АО "Нижегородский водоканал" Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород", арендная плата за участок определяется на основании кадастровой стоимости участка, рассчитывается в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в размере 1,5 процента от его кадастровой стоимости и составляет 452 100 рублей в год.

С 01.01.2021 в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (редакции от 31.07.2020) "О государственной кадастровой оценке", в связи с утверждением приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 N 326-13-566703/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года" результатов определения кадастровой стоимости участка, арендная плата за участок составляет 682 994 рубля 54 копейки в год.".

Суд прекратил производство по делу в остальной части требования на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что спор о том же предмете и по тому же основанию был рассмотрен судами в деле N А43-19748/2019.

Общество и Теруправление не согласились с принятыми решением и постановлением и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. Истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части прекращения производства по делу и принять в данной части новый судебный акт об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 28.12.2020 к договору аренды от 03.12.2001, в соответствии с которым установить с 01.01.2019 размер арендной платы в сумме 556 072 рубля 29 копеек, ответчик - отменить решение и постановление в части удовлетворенного требования и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению истца, настоящий спор и дело N А43-19748/2019 не совпадают по основанию иска; суды неправомерно применили пункт 10 Правил N 582 без взаимной связи с пунктами 2 и 6 Правил N 582.

Теруправление считает, что суды незаконно применили приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 N 319-306/20П/од "Об установлении зон санитарной охраны водопроводных станций АО "Нижегородский водоканал" Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород" (далее - Приказ от 17.07.2020 N 319-306/20П/од), поскольку ответчик об издании данного приказа узнал в ходе судебного разбирательства по рассмотренному спору.

Подробно позиция заявителей изложена в кассационных жалобах и поддержана представителями в судебном заседании.

Теруправление в отзыве на кассационную жалобу Общества отклонило доводы заявителя, посчитав судебные акты в обжалованной истцом части законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление в части прекращения производства по делу без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд округа определением от 19.10.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Бабаева С.В. на судью Павлова В.Ю.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационных жалобах доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ОАО "ГАЗ" (правопредшественник Общества, арендатор) заключили договор от 03.12.2001 N 03734/04 аренды земельного участка площадью 3 198 390 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 88, сроком до 27.05.2043 под производство автомобилей.

Дополнительным соглашением от 25.05.2012 N 0655/18 изменен предмет договора аренды, им стал находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 35945 +/- 66 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040227:185; права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Теруправлению; арендная плата установлена в размере 467 687 рублей 52 копеек в год (с учетом исправления технической ошибки дополнительным соглашением от 29.12.2012).

Теруправление направило Обществу проект дополнительного соглашения от 27.11.2018 к договору аренды об увеличении годовой арендной платы, в соответствии с которым ее размер, определенный на основании отчета об оценке от 20.08.2018 N 18/060/53, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Прогресс" (далее - ООО "Оценочная компания "Прогресс"), составил 3 090 687 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А43-19748/2019 по иску Теруправления к Обществу о внесении изменений в договор аренды от 03.12.2001 суд удовлетворил иск и изложил пункт 3 дополнительного соглашения от 25.05.2012 N 0655/18 к договору аренды в следующей редакции: "С 01.01.2019 размер арендной платы за участок составляет 3 090 687 рублей в год согласно отчету об оценке от 20.08.2018 N 18/060/53, выполненному ООО "ОК "Прогресс" на основании государственного контракта от 25.07.2018 N 15-КГ.".

Впоследствии 07.10.2020 Общество направило Теруправлению проект дополнительного соглашения от 01.10.2020, в котором предложило с 01.01.2019 установить арендную плату за земельный участок по договору аренды от 03.12.2001 в размере 556 072 рублей 29 копеек в год, полученном в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, определенной ООО "Экспертный центр "Норматив" на основании договора от 24.05.2020 N 70/юл-2020 (отчет об оценке от 24.09.2020 N 547-1/2020), на общий срок аренды земельного участка.

Также Общество направило Теруправлению уведомление от 30.12.2020, в котором предложило с 24.08.2020 на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с установлением Приказом от 17.07.2020 N 319-306/20П/од границы зоны санитарной охраны водопроводных станций АО "Нижегородский водоканал" Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области городском округе город Нижний Новгород, установить размер арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка равном 452 100 рублей в год.

Отказ Теруправления от подписания дополнительного соглашения послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб и отзыва Теруправления, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 150 (пункту 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту служит и часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность обеспечивается положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 127.1 и пункт 2 части 1 статьи 150 этого кодекса).

Указанные правовые позиции изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 22.12.2015 N 2980-О и от 28.11.2019 N 3139-О.

Суды первой и апелляционной инстанций, сопоставив стороны споров, предмет и основания исков по настоящему делу и по делу N А43-19748/2019, пришли к выводу о том, что иски являются тождественными.

В частности, как правомерно указал суд первой инстанции, в деле N А43-19748/2019 рассматривался иск Теруправления к Обществу о внесении изменений в договор аренды от 03.12.2001, в соответствии с которым пункт 3 дополнительного соглашения от 25.05.2012 N 0655/18 к названному договору аренды предлагалось изложить в новой редакции. В соответствии с этой редакцией с 01.01.2019 размер годовой арендной платы составляет 3 090 687 рублей и определен на основании отчета об оценке от 20.08.2018 N 18/060/53, выполненного ООО "ОК "Прогресс" по государственному контракту от 25.07.2018 N 15-КГ.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020, по делу N А43-19748/2019, удовлетворил иск Теруправления. В данном деле суды признали обоснованным расчет арендной платы, предложенный арендодателем.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, является регулируемой и устанавливается уполномоченным органом на основании действующих нормативных актов.

Разрешив по делу N А43-19748/2019 спор о размере арендной платы с 01.01.2019, суды фактически определили размер регулируемой арендной платы.

В настоящем иске Общество требует установления иного размера такой платы, ссылаясь на неправильное применение Правил N 582 при разрешении ранее рассмотренного дела.

Вопреки позиции кассатора под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику; юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16010).

Предметом иска в настоящем деле является требование о понуждении другой стороны к заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 03.12.2001 N 03734/04 (с учетом соглашения от 25.05.2012 N 0655/18) в части арендной платы за период с 01.01.2019.

Основанием иска в данном случае является юридический факт отказа другой стороны договора от заключения дополнительного соглашения в целях приведения договора аренды в части арендной платы в соответствие с обязательными правилами. Основание следует из статьи 445 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил N 582.

Стороны спора также совпадают.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец просит разрешить спор, аналогичный по предмету и основанию спору, разрешенному по делу N А43-19748/2019.

Ссылка заявителя в обоснование своих требований на пункт 6 Правил N 582 в данном случае не позволяет считать, что основания исков различны. Не является изменением основания иска иное толкование норм материального права и приведение дополнительных ссылок на положения закона, обосновывающие заявленные требования. Указанный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2301-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2005 N 4261/05.

Рассмотрение настоящего спора не может не затрагивать результаты разрешения дела N А43-19748/2019, преодолевая тем самым законную силу судебного акта, обязательного для всех сторон, в том числе, и для Общества. Общество, участвуя в рассмотрении дела N А43-19748/2019, не было лишено права заявить свои возражения относительно размера арендных платежей.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по иску Общества в части обязания Теруправления заключить дополнительное соглашение от 28.12.2020 к договору аренды от 03.12.2001, путем установления с 01.01.2019 арендной платы за земельный участок по договору аренды от 03.12.2001 в размере 556 072 рублей 29 копеек в год.

В отношении периодов аренды с 24.08.2020 и 01.01.2021 суды верно исходили из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статьи 421 (пункт 1), 424 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 (пункта 1, подпункта 1 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации определены в Правилах N 582.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из подпункта "г" пункта 3 Правил N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 этих правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

На основании статьи 27 (подпункта 14 пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничиваются в обороте.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению в части требования Общества о понуждении Теруправление к заключению дополнительного соглашения от 28.12.2020 к договору аренды от 03.12.2001 N 03734/04 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2012 N 0655/18) об установлении арендной платы в периоды аренды с 24.08.2020 и 01.01.2021.

Суды исходили из того, что Приказом от 17.07.2020 N 319-306/20П/од спорный земельный участок включен в границы второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения (Граница II пояса зоны санитарной охраны водопроводной станции Малиновая Гряда; тип зоны: зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения).

Таким образом, с 24.08.2020 в отношении спорного земельного участка установлено ограничение его в обороте, в силу чего вступает в действие подпункт "г" пункта 3 Правил N 582. С учетом этого, с указанной даты арендная плата подлежит определению в размере 1,5 процента кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Арендная плата составила 452 100 рублей в год.

Суды также учли, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 N 326-13-566703/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года" утверждены результаты определения кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01.01.2020.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе в отношении спорного земельного участка, определенные по состоянию на 01.01.2020, применяются с 01.01.2021, в связи с чем с 01.01.2021 арендная плата за участок составила 682 994 рубля 54 копейки в год.

Довод Теруправления об отсутствии у него информации об обременении (ограничении) в отношении земельного участка не имеет правового значения, поскольку не указывает на отсутствие такого обременения.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества относятся на заявителя.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Теруправления, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А43-39711/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "ГАЗ" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов