Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2021 г. N Ф01-5877/21 по делу N А43-41937/2020

г. Нижний Новгород

28 октября 2021 г.

Дело N А43-41937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Зыковой В.А. (доверенность от 07.04.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А43-41937/2020

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН: 5256145131, ОГРН: 1155256010800) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.04.2021 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2020.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что в магазине "Продукты", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30, помимо Общества деятельность осуществляет также ИП Ахмедова Е.И. Изъятая в ходе осмотра алкогольная продукция принадлежит ИП Ахмедовой Е.И., которая подтвердила данное обстоятельство. В момент проведения проверки Общество не осуществляло деятельность в проверяемом помещении, поскольку рабочий день закончился. Продавец Общества Борисова Э.С. находилась в момент осмотра в магазине, однако в этот период времени оказывала помощь ИП Ахмедовой Е.И. по ее просьбе и не выполняла функции продавца Общества. Суды не приняли во внимание, что указанные обстоятельства были подтверждены при рассмотрении мировым судьей участка N 3 Советского района города Нижнего Новгорода дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кассатор полагает, что Общество не является субъектом административного правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление 21.11.2020 провело осмотр магазина "Продукты", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30, принадлежащего Обществу, в ходе которого установлено, что Общество осуществляет оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Управление составило протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.11.2020 и от 22.11.2020, и протокол изъятия вещей и документов от 22.11.2020, обнаруженная продукция в количестве 86 единиц изъята.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 21.12.2020 Ф 52 N 200807.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Управления и привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

На основании статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Документами, сопровождающими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021), являются: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Исследовав и оценив представленные в дело документы (протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.11.2020 и 22.11.2020, протокол изъятия вещей и документов от 22.11.2020, составленный в присутствии продавца Борисовой Эльвиры Сергеевны и двух понятых, приложенные к нему фотоматериалы, объяснения продавца, протокол об административных правонарушениях от 21.12.2020 Ф52 N 200807), суды пришли к выводу, что Управлением доказан факт хранение Общество спиртосодержащей продукции водки, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 22.11.2020 в количестве 86 единиц, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При этом, в ходе проведенного административным органом осмотра помещения Борисова Э.С. прямо указала, что является работником Общества. Также Борисова Э.С. пояснила, что реализацию алкогольной продукции в проверяемом объекте осуществляет Общество. Указанные обстоятельства отражены в соответствующих объяснениях. О том, что в проверяемом объекте деятельность также ведет иной хозяйствующий субъект - ИП Ахмедова Е.И., упомянуто не было. При изъятии алкогольной продукции не представлены возражения и пояснения относительно того, что спорная продукция принадлежит ИП Ахмедовой Е.И.

Кроме того, договор субаренды помещения, заключенный с ИП Ахмедовой Е.И. был представлен непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции. Для составления протокола об административном правонарушении представитель Общества не явился, указанные документы не представил.

Довод Общества о том, что при рассмотрении мировым судьей участка N 3 Советского района города Нижнего Новгорода дела N 5-128/202312 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ было установлено, что реализованная продавцом Борисовой Э.С. бутылка водки не принадлежит Обществу был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанное постановление не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, в нем также не было установлено обстоятельств имеющих значение для рассматриваемого дела. По указанному делу рассматривался вопрос привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи 1 бутылки водки в запрещенное действующим законодательством время. При рассмотрении названного дела судом было установлено, что реализованная продавцом Борисовой Э.С. бутылка водки, изъятая по протоколу от 22.11.2020, Обществу не принадлежит. Между тем при рассмотрении данного дела вопрос о том, кому принадлежит алкогольная продукция (водка) в количестве 86 единиц изъятой по иному протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2020, не рассматривался.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.11.2020.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном деле суды не усмотрели.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А43-41937/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ника" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.08.2021 N 2610.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева