Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2021 г. N Ф01-5629/21 по делу N А79-9611/2020

г. Нижний Новгород

28 октября 2021 г.

Дело N А79-9611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цефей" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А79-9611/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН: 2130166917, ОГРН: 1162130051819)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по прекращению записи о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений и об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Данилов Игорь Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Цефей",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконными действий по прекращению записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с регистрационным номером 21:04:10202:228-21/004/2017-2 от 09.02.2017 о государственной регистрации договора от 01.02.2017 N 17/518 аренды нежилых помещений - нежилого одноэтажного здания (кадастровый номер 1:04:010202:228) общей площадью 58,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Полевая, д. 6, совершенных 05.09.2020 в отношении ООО "Орион", и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРН указанной записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель Данилов Игорь Николаевич (далее - ИП Данилов И.Н.) и общество с ограниченной ответственностью "Цефей" (далее - ООО "Цефей").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.03.2021, удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия Управления по прекращению записи о государственной регистрации договора аренды и обязав восстановить соответствующую запись в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2021 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции также произвел замену заявителя по делу - ООО "Орион" на его правопреемника - ООО "Цефей".

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Цефей" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятое апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на отсутствие законных оснований у регистрирующего органа для прекращения записи государственной регистрации договора аренды ввиду непредоставления заявителем согласия арендатора на расторжение договора; договором аренды не предусмотрено односторонне внесудебное право арендодателя от исполнения сделки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Управления в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшегося постановления апелляционной инстанции и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, первоначальным собственником помещения - ИП Даниловой Н.П. (арендодатель) и ООО "Орион" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.02.2017 N 17/518 нежилого одноэтажного здания (кадастровый номер 1:04:010202:228) общей площадью 58,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Полевая, д. 6.

Обременение в виде аренды указанного объекта недвижимости зарегистрировано Управлением 09.02.2017.

ООО "Орион" (арендатор) и ООО "Цефей" (новый арендатор) заключили договор от 18.10.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.02.2017 N 17/518 нежилых помещений, по условиям которого ООО "Орион" уступает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по указанному договору аренды.

Согласно пункту 5 договора от 18.10.2019 права и обязанности переходят от арендатора к новому арендатору - ООО "Цефей" с момента подписания настоящего договора.

В пункте 3.2.1 договора от 18.10.2019 стороны прописали обязательство нового арендатора обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией данного договора в срок до 31.12.2019.

13.12.2019 было зарегистрировано право собственности за Даниловым Игорем Николаевичем на основании договора дарения от 09.12.2019, о чем была сделана запись регистрации за N 21:04:010202:228-21/046/2019-4.

ИП Данилов И.Н. 25.05.2020 направил в адрес ООО "Орион" уведомление о расторжении договора аренды.

ИП Данилов И.Н. обратился в Управление с заявлением о прекращении записи регистрации договора аренды с приложением: договора аренды от 01.02.2017 N 17/518, уведомления о расторжении договора аренды, почтовым реестром и уведомлением.

По результатам рассмотрения обращения Управлением 05.09.2020 принято и направлено уведомление о прекращении записи с регистрационным номером 21:04:10202:228-21/004/2017-2 от 09.02.2017 о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений.

Посчитав, что действия Управления по прекращению записи о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений незаконны и нарушают права и законные интересы ООО "Орион" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации).

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что основанием для совершения Управлением действий по внесению записи о прекращении аренды в отношении недвижимого имущества послужило поступившее заявление ИП Данилов И.Н. о государственной регистрации прекращения договора аренды от 01.02.2017 N 17/518; вместе с заявлением представлено направленное в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора, а также почтовый реестр и уведомление.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями договора аренды (пункт 5.3) определены моменты возникновения права арендодателя на досрочный отказ от исполнения договора и прекращения договорных отношений - невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.3 договора срока очередного платежа (пункт 5.3.3 договора).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление об отказе от договора аренды направлено ИП Даниловым И.Н. с соблюдением положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается доставленным адресату (ООО "Орион"). Кроме того, уведомление об одностороннем отказе от договора аренды направлялось также в адрес ООО "Цефей", как организации, фактически использующей нежилое здание на условиях аренды, и было получено указанным юридическим лицом. Директором ООО "Орион" и ООО "Цефей" является одно и тоже лицо - Волкова Вероника Витальевна.

При этом в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем апелляционный суд установил, что факт расторжения договора аренды никем в установленном законом порядке не оспорен; ни ООО "Орион", ни ООО "Цефей" никаких возражений на уведомление ИП Данилова И.Н. о расторжении сделки не направляли.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными ввиду наличии у Управления на достаточных оснований для внесения в ЕГРН прекращения записи об ограничении (обременении) права - аренды, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Орион" требований.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя сводятся к иному, нежели у суда, толкованию действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствует о нарушении судом норм материального и/или процессуального права и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А79-9611/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цефей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов