Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2021 г. N Ф01-6030/21 по делу N А43-38776/2020

г. Нижний Новгород

28 октября 2021 г.

Дело N А43-38776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей от истца: Рогалевой Ю.А. (доверенность от 11.01.2021 N 9), от ответчика: Чиглинцевой Е.Ю. (доверенность от 28.12.2020 N 145/24юр), от третьего лица: Колесниковой Е.С. (доверенность от 13.11.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А43-38776/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН: 5261098663, ОГРН: 1155261002720)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889)

о взыскании долга, пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании 185 107 рублей 25 копеек долга по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 26.02.2020 N РО/11/50/20 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, а также 4394 рублей 74 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 106 717 рублей 78 копеек долга, 1618 рублей 87 копеек пеней за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, а также 3822 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, объем оказанных истцом услуг и, соответственно, их стоимость определены судами неверно, превышают установленную контрактом цену и являются завышенными. Заявитель обращает внимание на отсутствие заявок на дополнительный вывоз ТКО, что является недобросовестными действиями истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение недостоверности сведений регионального оператора о фактическом вывозе ТКО заявитель ссылается на справки командиров военных городков и военкомов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, письменных пояснениях с ней и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "Нижэкология-НН" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании согласились с позицией Учреждения, просили отменить принятые судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) и Учреждение (потребитель) заключили контракт на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.02.2020 N РО/11/50/20 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределе утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также способы складирования ТКО и крупногабаритных отходов определены в приложении N 1 к контракту (пункты 2, 3 контракта).

Под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц. Оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (решение от 20.12.2019 N 65/53) в размере 636 рублей 02 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 5 контракта).

Общая стоимость услуг по контракту составляет 3 427 638 рублей 99 копеек (пункт 5.1 контракта).

Потребитель оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 6 контракта).

Размер ежемесячной оплаты определяется исходя из фактически вывезенного объема ТКО, отражается в счетах-фактурах, актах приема-передачи оказанных услуг, универсальных передаточных документах, направляемых региональным оператором потребителю по окончанию каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.1 контракта).

В случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по контракту, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 6.4 контракта).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 26 контракта).

Контракт заключается на срок с 01.01.2020 по 30.03.2020 и вступает в силу с даты начала оказания услуг - 01.01.2020 (пункт 30 контракта).

Истец в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, которые последний в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в рамках цены контракта составила 185 107 рублей 25 копеек.

В претензии от 28.08.2020 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что потребитель не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных региональным оператором, и, скорректировав расчет долга и неустойки, частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и(или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец подтвердил факт оказания ответчику услуг в спорном периоде первичными документами, обязанность по составлению которых предусмотрена условиями контракта, а также иными представленными в дело доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, счетами на оплату, договорами на оказание услуг по транспортированию ТКО от 23.09.2019 и 30.09.2019, заключенными региональным оператором с ООО "Ситилюкс НН" (исполнитель), договором от 23.09.2019, заключенным региональным оператором с ООО "Чистый двор-НН" (исполнитель), договором от 23.09.2019, заключенным региональным оператором с ООО "РЭП 2" (исполнитель), договором оказания услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018, заключенным ООО "МАГ Групп" с истцом, отчетами по прохождению контейнерных площадок ответчика, предоставленными ООО "Чистый Двор-НН", ООО "РЭП 2" и ООО "СитиЛюкс НН" за спорный период.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 контракта, материалы дела не содержат.

Проверив расчет истца и скорректировав его, суды установили, что долг ответчика по оплате оказанных услуг за спорный период составил 106 717 рублей 78 копеек.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалы дела не представлено безусловных доказательств, подтверждающих неверное определение объема оказанных услуг.

Установив факт нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг, суды правомерно взыскал с него 1618 рублей 87 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 26 контракта.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление истцом правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исследована судами и правомерно отклонена, как не нашедшая подтверждения представленными в дело доказательствами.

Иные доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А43-38776/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина