Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2021 г. N Ф01-5640/21 по делу N А79-9564/2020

г. Нижний Новгород

28 октября 2021 г.

Дело N А79-9564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А79-9564/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1082124001640, ИНН: 2124030153)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Владимировичу (ОГРНИП: 304212819600258)

о взыскании 930 рублей 60 копеек.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Владимировичу (далее - ИП Смирнов С.В., Предприниматель) о взыскании 930 рублей 60 копеек задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в виде стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды.

Иск основан на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 37, 39, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчика соразмерно своей доле участвовать в оплате комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания многоквартирного жилого дома.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.02.2021 исковые требования удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2021 отменил решение суда первой инстанции в полном объеме, отказал Обществу в удовлетворении иска, взыскал с истца в пользу ответчика 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным возложение на ответчика расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества, сверх норматива потребления коммунальных услуг, так как в деле отсутствует решение собственников многоквартирного дома о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов. При вынесении оспариваемого постановления апелляционный суд руководствовался абзацем вторым пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции, действующей в спорный период, согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Не согласившись с постановлением, ООО "УК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме (далее - МКД) решения о распределении коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды сверх норматива, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения. Решением Новочебоксарского городского суды Чувашской Республики от 21.11.2018 на Общество возложена обязанность по исполнению решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от 25.07.2017 (далее - Решение от 25.07.2017) в части оплаты собственниками за пользование ОДН (расходов на общедомовые нужды) по показаниям общедомовых приборов учета путем перерасчета с августа 2017 года по январь 2018 года. Собственники помещений МКД, приняв Решение от 25.07.2017, руководствовались пунктом 5.3 договора на управление МКД и статьей 156 Жилищного кодекса Российской федерации. Общество настаивает, что указанной нормой законодатель предусмотрел право собственников принимать решения относительно размера платы за расходы коммунальных ресурсов в составе платы за содержание жилья. Собственники вправе выбрать, каким образом производить такие расчеты, исходя из показаний общедомового прибора учета, либо исходя из среднемесячного объема потреблений с последующим перерасчетом по показаниям расходов ОДПУ. Сам по себе перерасчет при выборе собственниками оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомого прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации не требуется. Указанную позицию принимает Минстрой Российской Федерации в письме от 29.06.2019 N 23501-ОГ/04, в котором разъясняет, что при определении платы за жилое помещение следует руководствоваться статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае, если общим собранием собственников помещений в МКД принято решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, оплате подлежит объем коммунального ресурса, зафиксированный общедомовым прибором учета.

Кассатор полагает, что суды неправильно применили при рассмотрении спора второй абзац пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), так как данная норма регулирует отношения исполнителя коммунальных услуг и их потребителя.

ИП Смирнов С.В. направил в суд отзыв, в котором попросил отказать Обществу в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованный судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя Общества.

По правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии к тому объективной необходимости.

Из заявленного ООО "УК ЖКХ" ходатайства не следует намерений на совершение каких-либо юридически значимых действий, позиция кассатора изложена в письменном виде в поданной кассационной жалобе, что позволяет рассмотреть ее без участия представителя заявителя. Кроме того, в приложении к ходатайству отсутствует документ, подтверждающий временную нетрудоспособность представителя кассатора.

Окружной суд с учетом изложенного на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской посчитал возможным рассмотрение кассационной жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя.

Определением председателя судебного состава от 21.10.2021 в составе суда в связи с болезнью произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Кислицына Е.Г.

По правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого апелляционным судом судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 21:02:000000:34470, площадью 66 квадратных метров, расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Советская, N 77, помещение 155.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 77 по улице Советская от 18.11.2009, избран способ управления - управляющая компания ООО "УК ЖКХ".

Общество (управляющая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор от 24.03.2017 на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 77 по улице Советская город Новочебоксарск.

В обоснование предъявленного иска Общество указало, что в период с августа 2017 года по январь 2019 года ответчик производил оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В рамках гражданского дела N 2-1571/2018 ООО "УК ЖКХ" обратилось в суд с иском к председателю совета многоквартирного дома N 77 по улице Советская город Новочебоксарск Чувашской Республики Денисову К.С. о признании решения по всем десяти вопросам повестки дня годового общего собрания собственников помещений в МКД N 77 по улице Советская город Новочебоксарск в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 02 от 23.04.2018, недействительным.

Председатель совета МКД N 77 по улице Советская город Новочебоксарск Чувашской Республики Денисов К.С. обратился в суд со встречным иском к ООО "УК ЖКХ" о принудительном исполнении решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от 25.07.2017 в части оплаты собственниками за пользование ОДН (расходов на общедомовые нужды) по показаниям общедомовых приборов учета и перерасчете с августа 2017 года по январь 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21.11.2018 по делу N 2-1571/2018 решение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 77 по улице Советская города Новочебоксарск в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 02 от 23.04.2018, признано недействительным по всем десяти вопросам повестки дня; встречный иск также удовлетворен - на ООО "УК ЖКХ" возложена обязанность исполнить решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 77 по улице Советская город Новочебоксарск Чувашской Республики от 25.07.2017 в части оплаты собственниками за пользование ОДН (расходы на общедомовые нужды) по показаниям общедомовых приборов учета и произвести перерасчет с августа 2017 года по январь 2018 года.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что 25.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений МКД N 77 по улице Советская город Новочебоксарск Чувашской Республики, проведенное в форме очно-заочного голосования, о чем оформлен протокол. По результатам голосования было принято решение об оплате за пользование ОДН исключительно по показаниям приборов учета.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда истец произвел перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги на ОДН за период с августа 2017 года по январь 2019 года исходя из показаний общедомового прибора учета. По результатам перерасчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД N 77 по улице Советская город Новочебоксарск Чувашской Республики за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 долг ответчика составил 930 рублей 60 копеек, который истец выставил в квитанции за февраль 2019 года.

Предприниматель в добровольном порядке обязанность по оплате указанного долга не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещения в МКД возложена обязанность по возмещению расходов на коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Признав верным расчет Общества, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с Предпринимателя в пользу Общества сумму спорной задолженности. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу, что обязанность ответчика оплатить спорную задолженность следует из вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 21.11.2018 по делу N 2-1571/2018.

Между тем, как верно указал апелляционный суд, оснований для удовлетворения иска не имелось в силу следующего.

В силу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 10.08.2017) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами, государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным, органами государственной власти субъектов Российской Федерации с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показании этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 156 Жилищного Российской Федерации, согласно которым общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право самостоятельно определять размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, даже при наличии утвержденных нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 (пункт 40), а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).

С учетом разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащихся в письме от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме. При этом расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, если многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации (как в рассматриваемом случае).

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. Изменения законодательства в части ограничения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества нормативом потребления, имеют целью недопущение переложения исполнителем необоснованных потерь коммунальных ресурсов на потребителей.

При первоначальном включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил N 491).

Таким образом, с 01.01.2017 действует новый порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией (ТСЖ, ЖК, ЖСК), согласно которому оплата осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами N 491.

В пункт 44 Правил N 354 названным постановлением внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них.

В данном случае, норматив потребления коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общедомового имущества, является величиной, определяющей максимальный расход ресурсов, возможность превышать который действующее законодательство не предусматривает. Исключение составляет принятие решение собственниками помещений дома о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов между всеми собственниками.

Размер расходов на оплату водоснабжения и электроснабжения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, может составлять меньшую величину (в том числе, при принятии собственниками помещений в доме решения о потреблении коммунальных услуг на общедомовые нужды исходя из фактического потребления), чем размер норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации.

Доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений МКД о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов между всеми собственниками помещения материалы дела не содержат.

Договор управления многоквартирным домом от 22.04.2015, заключенный с Улановой А.В., на пункт 5.3 которого, как на доказательство обратного, ссылается кассатор, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлялся и судами не исследовался. Суд кассационной инстанции не может принять его во внимание при вынесении постановления, так как истец не подтвердил объективную невозможность представления этого доказательства при рассмотрении спора по существу (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции").

В представленном в дело договоре управления с ответчиком пункт 5.3 изложен в иной редакции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил, что перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, установленный Правилами N 491.

При таких условиях окружной суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для отнесения на ответчика расходов по сверхнормативному потреблению коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Вопреки доводам кассатора обжалованный судебный акт суда апелляционной инстанции не противоречит решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21.11.2018 по делу N 2-1571/2018.

Из мотивировочной части решения суда общей юрисдикции следует, что при его принятии суд исходил из отсутствия в деле доказательств того, что объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, выше, чем рассчитанный по нормативу, а потому установил возможность его определения исходя из фактического потребления. В качестве основания для перерасчета городской суд сослался на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017 N 50534-ОГ/04, не допускающее отнесение на собственников сверхнормативного потребления при отсутствии соответствующего решения о его распределении.

При этом на ответчика указанный судебный акт каких-либо обязанностей не возлагает.

Доводы кассатора о неправильном применении норм материального права основаны на неверном толковании закона.

Часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает методики расчета спорной платы, а потому не исключает применения к спорным правоотношениям пункта 44 Правил N 354.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно установил, что оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Предпринимателя 930 рублей 60 копеек долга не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы указанного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А79-9564/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов