Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2021 г. N Ф01-5957/21 по делу N А79-3434/2021

г. Нижний Новгород

28 октября 2021 г.

Дело N А79-3434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Арсентьевой Л.В. (доверенность от 29.03.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медэкспресс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А79-3434/2021

по заявлению прокуратуры Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики

к общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медэкспресс" (ОГРН: 1092130010246, ИНН: 2130062900)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

прокуратура Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медэкспресс" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.06.2021 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, в его действиях отсутствуют события вмененного правонарушения; суды не выяснили фактические обстоятельства дела и не исследовали доказательства по административному делу. Кассатор указывает на нарушение составленного протокола.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Прокуратура в возражении возразила против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратура провела проверку исполнения Обществом законодательства при оказании медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", проведении медицинского освидетельствования по поводу потребления наркотиков.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2021.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокуратура вынесла постановление о возбуждении административного правонарушения от 02.04.2021 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, утвержден Положением N 291.

В силу подпункта "а" пункта 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу пункта 6 Положения N 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология" Приложения N 6 Приказа от 30.12.2015 N 1034н (далее - Приказ N 1034н) стандарт оснащения кабинета врача-психиатра-нарколога и кабинета врача-психиатра-нарколога участкового включает в себя следующее оснащение: кушетка медицинская 1 шт., термометр медицинский 1 штуки, фонендоскоп 1 штуки, тонометр для измерения артериального давления по требованию, но не менее 1 штуки, неврологический молоточек 1 штуки, персональный компьютер с программным обеспечением и принтером 1 штуки, тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ) не менее 10 шт., прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее 2 штук, экспериментально-психологические методики не менее 5 штук, диктофон 1 штуки, элементы мотивационной терапии средой (картины, эстампы, графические работы и другие) по требованию.

Суды установили, что Обществу вменяется отсутствие в кабинете врача психиатра-нарколога оснащения, установленного Приказом N 1034н, а именно: кушетка медицинская (1 штуки), термометр медицинский (1 штуки), фонендоскоп (1 штуки), тонометр для измерения артериального давления (по требованию, но не менее 1 штуки), неврологический молоточек (1 штуки), прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (не менее 2 штуки), экспериментально-психологические методики (не менее 5 штук).

В проверяемом кабинете Обществу в лице главного врача Общества Савинова И.В. и врачу психиатру-наркологу Крылову Д.Н. предложено продемонстрировать оснащение кабинета. Однако из всего оснащения, установленного Приказом N 1034н, были показаны лишь тесты на определение наркотиков.

Указанные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Данный факт подтвержден актом проверки от 23.03.2021, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и Обществом по существу не отрицается, при этом Общество указывает, что в данном кабинете деятельность осуществляет врач-психиатр, а врач-нарколог осуществляет деятельность в ином кабинете, в котором данное оснащение имеется.

Суды установили, что в проверяемый кабинет представители административного органа были лично направлены полномочным представителем Общества, акт проверки от 23.03.2021 лично подписан главным врачом Общества Савиновой И.В. и врачом психиатром-наркологом Крыловым Д.Н. без каких-либо замечаний.

Представленные Обществом товарные накладные, счета, акт приема-передачи бухгалтерских ценностей иные бухгалтерские документы не свидетельствует о фактическом их наличии и использовании в кабинете врача психиатра-нарколога.

Факт нарушения Обществом требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2021, справкой заместителя главного врача БУ "Республиканский наркологический диспансер" Федоровой С.Д. о результатах проверки деятельности кабинета врача психиатра-нарколога Общества, актом от 23.03.2021, письменными объяснениями представителя Арсентьевой Л.В. и главного врача Савиновой И.В. от 02.04.2021, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 27.05.2011 и трудовым договором от 27.05.201 N 54 в отношении Крылова Д.Н., должностной инструкцией врача психиатра-нарколога Общества, показаниями свидетеля.

Таким образом, несоблюдение порядка оказания медицинской помощи в силу подпункта "а" пункта 5 Положения N 291 является грубым нарушением лицензионных требований.

Допущенные Обществом нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, так как представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ) назначено судами по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Прокуратурой не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А79-3434/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медэкспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева