Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2021 г. N Ф01-6263/21 по делу N А31-12022/2020

г. Нижний Новгород

29 октября 2021 г.

Дело N А31-12022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А31-12022/2020

по заявлению государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4401005123, ОГРН: 1024400521210)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 6634008917, ОГРН: 1036602121368)

о взыскании 69 526 рублей 16 копеек

и установил:

государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее -Учреждение) о взыскании излишне перечисленных пособий в размере 69 526 рублей 16 копеек.

Решением суда от 09.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 91, 93, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", заявитель жалобы считает, что выплата пособия по уходу за ребенком работнику Учреждения Казиной Н.В. является законной. Правом на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет обладают все работающие в режиме неполного рабочего времени лица вне зависимости от того, на какое время сокращен их рабочий день. Действующим законодательством не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью осуществления социальных выплат по условиям страхового случая.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Учреждения; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Учреждения по вопросу полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, результаты которой отразил в акте от 14.02.2020 N 27.

В ходе проверки установлена необоснованная выплата пособия по уходу за ребенком работнику Казиной Н.В., работавшей на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на один час).

По результатам проверки вынесено решение от 25.03.2020 N 15, согласно которому Учреждению предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 69 526 рублей 16 копеек.

Фонд 12.05.2020 направил Учреждению требование о возмещении излишне понесенных расходов.

Учреждение в добровольном порядке не возместило денежные средства, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 4.2, 4.7, 11.1, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, Арбитражный суд Костромской области признал правомерным требование Фонда о возмещении излишне понесенных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком направлено на компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Суд установили, что Учреждение в проверяемом периоде выплачивало пособие по уходу за ребенком работнику Казиной Н.В., которая работала на условиях неполного рабочего времени, продолжительность которого сокращена на один час относительно установленного полного рабочего времени.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что такое незначительное сокращение рабочего времени для лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Фондом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А31-12022/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова