Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 02АП-4444/21 по делу N А31-12022/2020

г. Киров

15 июля 2021 г.

Дело N А31-12022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2021 по делу N А31-12022/2020

по заявлению государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4401005123, ОГРН: 1024400521210)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 6634008917, ОГРН: 1036602121368)

о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о взыскании с федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Учреждение, Страхователь, Заявитель) 69 526 руб. 16 коп. расходов, излишне понесенных Фондом в связи с выплатой работнику Учреждения Казиной Н.В. (далее - Работник) пособия по уходу за ребенком (далее - Пособие).

Решением Суда от 09.04.2021 (далее - Решение) названное требование Отделения удовлетворено.

Не согласившись с Решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон) право на получение Пособия компенсирует заработок, утраченный Работником из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время осуществлять уход за ребёнком. При этом минимальный предел сокращения рабочего времени Трудовым кодексом Российской Федерации не установлен и размер Пособия не может быть уменьшен в зависимости от величины сокращения рабочего времени.

Отделение в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Учреждение выплачивало Пособие Работнику, работавшему на условиях неполного рабочего времени, продолжительность которого была меньше полной продолжительности лишь на 1 час.

Между тем, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона право на получение Пособия должно компенсировать заработок, утраченный Работником вследствие работы в течение неполного рабочего времени, сокращение которого обусловлено необходимостью в оставшееся рабочее время осуществлять уход за ребенком.

При этом сокращение рабочего времени Работника на указанное выше непродолжительное время очевидно не может расцениваться как повлекшая утрату его заработка мера, которая необходима для осуществления Работником ухода за ребенком, в связи с чем выплаченное Работнику Пособие фактически является не компенсацией утраченного Работником заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования Работника, что свидетельствует о необоснованном использовании Страхователем права на возмещение за счет средств социального страхования расходов Общества по такому стимулированию Работника под видом Пособия.

В связи с этим доводы Заявителя о правомерности выплаты Обществом Работнику Пособия вне зависимости от того, на какое время было сокращено рабочее время Работника, не могут быть приняты во внимание.

Методику расчета и сумму подлежащих взысканию с Учреждения денежных средств Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2021 по делу N А31-12022/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных