Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф01-5799/21 по делу N А28-1212/2021

г. Нижний Новгород

01 ноября 2021 г.

Дело N А28-1212/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ювис" на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А28-1212/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ИНН: 4345246242, ОГРН: 1084345141825)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ювис" (ИНН: 6101002076, ОГРН: 1166196063076)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ювис" (далее - Компания) о взыскании 54 975 рублей долга по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 11.11.2019 N 2019/1137 и 54 095 рублей 40 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанных работ с 16.01.2020 по 18.06.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в связи с отказом истца от требования на основании добровольного удовлетворения требования ответчиком; с ответчика в пользу истца взыскано 54 095 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 18.06.2020 в связи с просрочкой оплаты работ по договору.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Компания указывает, что в апелляционной жалобы ссылалось на пандемию как на основание для снижения неустойки, и не указывала на невозможность предоставить иные доказательства в связи с распространением коронавирусной инфекции.

По мнению Компании, мораторий на взыскание неустойки распространяется на спорные правоотношения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Кроме того, размер неустойки является чрезмерно высоким, сумма задолженности фактически равна сумме неустойки, остаток задолженности погашен ответчиком добровольно.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 11.11.2019 N 2019/1137, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (далее - ВДГО).

Результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома (пункт 1.4).

В случае отсутствия доступа в часть помещений многоквартирного дома, размещающих участки ВДГО, после проведения первичного и повторного посещения с целью проведения работ, при условии, что имеется достаточное количество данных приборного исследования и испытаний, удовлетворяющих программе проведения работ и позволяющих произвести соответствующее оформление заключения по итогам технического диагностирования, такие работы признаются выполненными в полном объеме и их стоимость изменению не подлежит. Цена договора составляет 216 900 рублей (пункт 2.1).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя равными долями в течение 4 месяцев (пункт 2.4).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми. В случае не получения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения, почтовых, курьерских отправлений, содержащих результаты работ, акты приема-сдачи, счета, направленных исполнителем в адрес заказчика, результаты работ по этим актам признаются заказчиком надлежащими и принятыми с момента прекращения хранения почтовой службой и направления отправителю. Заказчик вправе требовать повторного отправления возвращенных исполнителю документов через согласованную службу доставки с предварительной оплатой затрат на повторное отправление (пункт 3.1.5).

За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3).

В случае нарушения заказчиком условий оплаты по объему и (или) сроку платежа, указанным в пункте 2.4 договора и графике платежей (приложение N 4) исполнитель вправе требовать единовременной оплаты неоплаченной стоимости договора в полном объеме (пункт 6.6).

В приложении N 4 к договору стороны согласовали график платежей.

По результатам выполнения работ Общество составило акт от 31.01.2020 N 79, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по договору на сумму 219 900 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Компании 164 925 рублей долга по оплате услуг, оказанных по договору, и 54 095 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 16.01.2020 по 18.06.2020 в связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг.

На основании указанного заявления и представленных Обществом документов арбитражный суд вынес судебный приказ от 25.06.2020 по делу N А28-7507/2020.

Судебный приказ отменен определением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 по делу N А28-7507/2020 по заявлению Компании.

Посчитав, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты неустойки, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 330 и 702 ГК РФ, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт исполнения обязательства с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, установлен судами, подтвержден материалами дела, и заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Спорная неустойка начислена исходя из периода просрочки с 16.01.2020 по 18.06.2020.

В статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право исполнителей коммунальных услуг на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

В пункте 4 данного постановления установлено, что Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

А согласно пункту 5 постановления приостанавливаются до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий применяется с 06.04.2020 в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Компания является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, поэтому в отношении нее действует мораторий на начисление неустойки за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из данного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В силу пункта 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования.

Данные правила приняты в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", и соответственно, входят в состав законодательства Российской Федерации о газоснабжении.

Услуги по диагностированию газового оборудования связаны с обеспечением безопасности эксплуатации оборудования для поставки в многоквартирный дом коммунального ресурса (газа), требования к лицам, оказывающим данные услуги определяются на основании Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в силу пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" газоснабжение потребителя производится при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Работы, выполняемые Обществом, являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.

С учетом изложенного постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрен мораторий на взыскание неустойки с 06.04.2020 до 01.01.2021, подлежит применению к спорым правоотношениям.

Следовательно, у судов отсутствовали основания для начисления неустойки за период с 06.04.2020 до 18.06.2020.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 составляет 19 131 рубль 30 копеек. Ходатайство ответчика отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменить обжалуемые судебные акты.

Требования истца удовлетворены частично, поэтому расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А28-1212/2021 в части взыскания неустойки и распределения расходов по государственной пошлине изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ювис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" 19 131 рубль 30 копеек неустойки, начисленной с 16.01.2020 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ювис" в доход федерального бюджета 757 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгида" в доход федерального бюджета 1407 рублей государственной пошлины по делу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Арбитражному суду Кировской области при необходимости осуществить поворот исполнения судебных актов в измененной части и выдать исполнительные листы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгида" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ювис" 3900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Александрова