Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф01-6268/21 по делу N А82-17945/2020

г. Нижний Новгород

10 ноября 2021 г.

Дело N А82-17945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А82-17945/2020

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

о понуждении к исполнению обязанности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Архстроймеханизация" (ИНН: 7727578647, ОГРН: 1067746682354) и общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16" (ИНН: 7602105123, ОГРН: 1147602002030),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд) о понуждении в порядке устранения недостатков выполненного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 9, выполнить следующие работы: заменить по периметру кровли участки деформированных водосточных желобов, устранить по периметру кровли сквозные отверстия желобов и разрывы соединений, установить водосборные воронки, в количестве, соответствующем количеству стояков водосточных труб, заменить деформированные водосборные воронки, установить на торцах дома по два стояка водосточных труб, восстановить крепления водосточных желобов и труб, а также взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения, определив ее размер следующим образом:

10 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня со дня вступления его в законную силу, и 10 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архстроймеханизация" (далее - ООО "Архстроймеханизация") и общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16" (далее - ООО "РЭУ N 16").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 ответчик обязан выполнить спорные работы, взыскал 5000 рублей судебной неустойки в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, 10 000 рублей за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 180 и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 720, 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению Фонда, спорные работы не входят в договор, заключенный с третьим лицом. Данные работы подлежат выполнению силами управляющей организации, поскольку входят в состав работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Организация в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.

Фонд и Организация заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и ООО "Архстроймеханизация" (подрядчик) заключили договор от 24.05.2018 N 05смр/2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с реестром. Срок выполнения работ - с 24.05.2018 по 25.12.2018. Гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ и составляет пять лет.

Во исполнение договора подрядчиком были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 9.

Работы по договору приняты Фондом, что подтверждается актами о приме выполненных работ.

Организация управляет многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, на основании договора управления от 01.01.2008. По условиям договора собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе в целях обеспечения надлежащего состоянию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в ходе гарантийной эксплуатации выявлены недостатки выполненного капитального ремонта, препятствующие использованию результата ремонта в целом.

Согласно акту обследования от 13.03.2020, составленного по результатам осмотра, произведенного истцом с участием собственников квартир N 41 и 44 и представителя обслуживающей подрядной организации - ООО "РЭУ N 16", установлено: монтаж водосливных желобов выполнен не в замок с фасонным листом карнизного свеса, а уложен под слой кровельного ковра без дополнительного закрепления; водосливная система не справляется с объемом собираемой с крыши воды по причине несоответствия диаметров воронок, желобов и отсутствия водосточных труб с торцов дома; в местах стыковочных швов желобов имеются сквозные отверстия.

В претензии от 16.04.2020 N 01-23/1712 истец потребовал устранить недостатки капитального ремонта крыши, обнаруженные во время проведенного осмотра, направил в адрес ответчика акт осмотра.

Фонд в ответе на претензию от 19.05.2020 N 10-03/4146 сообщил, что 18.05.2020 осуществил осмотр кровли данного многоквартирного дома, в результате которого установил наличие деформации желобов водоотвода, посчитал, что дефект возник по причине ненадлежащей эксплуатации кровли.

В ходе осмотра кровли, проведенного 03.08.2020 с участием представителя ООО "РЭУ N 16", собственников квартир 41 и 44, установлено, что водоотводящая система дома имеет многочисленные деформации желобов, в местах соединения имеются сквозные отверстия по всему периметру кровли; от ливневых дождей с торца подъезда N 1 оборвало водопринимающую воронку, диаметр воронок не соответствует строительным нормам. Согласно акту представители Фонда на осмотр не явились.

В связи с поступлением жалоб от собственников квартир N 14, 44, 56 и 73 комиссия в составе представителей Фонда, Организации, ООО "Архстроймеханизация" провели осмотр кровли от 05.08.2020, по результатам которого установили, что желоба водостока деформированы, воронки сжаты, трубы водоотвода местами разошлись, крепежи труб вылетели из стен. Подрядчику предложено устранить указанные недостатки в рамках гарантийного срока до 30.08.2020.

Организация направила Фонду повторную претензию от 06.08.2020 N 01-23/3530, указав, что имеются отличия смонтированной системы наружного водостока при капитальном ремонте от соответствующих систем водостока домов серии 1-464: установлены воронки меньшего диаметра, желоба смонтированы встык, без фальцев, без крепления с фасонным листом карнизного свеса, имеют сквозные отверстия, на торцах дома сделан одни стояк водосточных труб вместо двух. Истец также запросил у Ответчика проектно-сметную документацию на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, которая по истечении срока не была предоставлена Истцу.

Недостатки выполненных работ устранены не были, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 161 и 182 ЖК РФ, статьи 308.1, 330 и 401 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик некачественно выполнил капитальный ремонт.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 05.06.2013 N 629-п Фонд наделен полномочиями регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ региональный оператор, в том числе, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах,

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рамках капитального ремонта подлежали выполнению работы по устройству водосточной системы. Данные работы были выполнены некачественно, в связи с чем Фонд обязан устранить допущенные нарушения.

Довод Фонда о том, что спорные работы не были включены в состав работ, выполненных по договору, заключенному с подрядчиком, правового значения не имеет. Как верно указал апелляционный суд, в рабочей документации предусмотрена установка системы водоотведения в связи с ее отсутствием.

В рассматриваемом случае суды установили, что к нарушению оттока сточных вод привело отсутствие водосборных воронок и водосточных труб в необходимом количестве, и пришли к выводу о том, что Фонд в недостаточной степени обеспечил достижение цели, ради которой производился капитальный ремонт, в том числе, на стадии утверждения проектно-сметной документации работы в необходимом объеме не предусмотрены.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требование об устранении недостатков работ, выявленных в пределах пятилетнего срока.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А82-17945/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова