Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф01-6269/21 по делу N А31-3402/2021

г. Нижний Новгород

09 ноября 2021 г.

Дело N А31-3402/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А31-3402/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (ИНН: 4401189689, ОГРН: 1184401006426)

о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области по делу об административном правонарушении

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 26.02.2021 N 06-29-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Общество указывает, что осуществляет управление спорными домами временно, на основании распоряжений Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 26.12.2020 N 01-17/142-Р и от 26.12.2020 N 01-17/148. Требования о соблюдении Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), и иные требования, предъявляемые к временной управляющей компании, не являются лицензионными требованиями; договорные обязательства между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствовали.

По мнению Общества, нарушения, выявленные при проведении проверки, подлежали квалификации по статье 7.22 КоАП РФ.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2019 N 44-000109.

Инспекция с 14.01.2021 по 19.01.2021 провела в отношении Общества внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами N 46А по улице Спасокукоцкого и N 16 по проспекту Мира в городе Костроме.

Многоквартирный жилой дом N 16 по проспекту Мира в городе Костроме находится в управлении Общества на основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 01.12.2020 N 01-17/142-Р "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация".

Многоквартирный жилой дом N 46А по улице Спасокукоцкого в городе Костроме находится в управлении Общества на основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 26.12.2020 N 01-17/148 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация".

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что Обществом нарушены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и Минимального перечня.

По результатам проведения проверки составлен акт от 19.01.2021 N 1-01.

В отношении Общества составлен протокол от 28.01.2021 N 06-29 об административном правонарушении.

Постановлением от 26.02.2021 N 06-29-2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9 и 4.1, частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, статьями 161, 164 и 193 ЖК РФ, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), Правилами N 170, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной уполномоченным органом. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт нарушения Обществом пунктов 10 и 11 Правил N 491, пунктов 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.10.2.1, 5.1.3, 5.3.11 и 5.2.22 Правил N 170, пункта 18 Минимального перечня при управлении домом, расположенным по адресу: город Кострома, улица Спасокукоцкого, N 46А и пунктов 10 и 11 Правил N 491, пунктов 5.8.1 и 5.8.3 Правил N 170, пунктов 9 и 18 Минимального перечня при управлении домом, расположенным по адресу: город Кострома, проспект Мира, N 16, установлен судами, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Общество указывает, что управляет спорными домами временно на основании распоряжений Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 26.12.2020 N 01-17/142-Р и от 26.12.2020 N 01-17/148, в связи с чем данные нарушения не являются нарушениями лицензионных требований.

Вместе с тем, в силу статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

Требования, нарушенные Обществом, относятся к лицензионным требованиям в силу подпункта "а" пункта 3 Положения N 1110, их нарушение управляющей организацией образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом наличие или отсутствие договора с собственниками помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае не имеет определяющего значения, поскольку не влияет на обязанность Общества соблюдать законодательно установленные требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих требований законодательства. Административное наказание назначено Инспекцией с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А31-3402/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова