Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф01-5675/21 по делу N А43-202/2021

г. Нижний Новгород

10 ноября 2021 г.

Дело N А43-202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Красовой Н.Е. (доверенность от 13.04.2021), от заинтересованного лица: Птушенко Е.Н. (доверенность от 25.01.2021), от акционерного коммерческого банка "Славия": Жуйковой О.Е. (доверенность от 29.10.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А43-202/2021

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о привлечении акционерного общества "Арзамасспирт" (ИНН: 5202000845, ОГРН: 1025201335411) к административной ответственности

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Арзамасспирт" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.02.2021 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.11.2020 N 0401/271020/05678-4.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 18.05.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк "Славия" (далее - Банк) и временный управляющий Общества Моргунов Роман Николаевич (далее - Моргунов Р.Н.).

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайства Общества о приобщении к материалам дела новых документов: заключения специалиста от 23.03.2021, ответа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.11.2020 N 17543/10-01 о рассмотрении обращения и письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.07.2020 N 10964/10-01 о рассмотрении заявления и Банка, приобщив: письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.07.2020 N 10964/10-01; решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.07.2020 N 018-ОТО; договор о залоге движимого имущества от 03.02.2020 N НН-ДЗ-003-03/19 и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-20803/2020.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Кассатор указывает, что материалами дела подтвержден факт владения Обществом в период с 04.08.2020 по 14.12.2020 не законсервированным основным технологическим оборудованием, которое подлежало консервации. Управление считает, что в деянии Общества имеются признаки административного правонарушения.

Подробно доводы Управление изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против позиции заявителя.

Банк в отзыве и представитель в судебном заседании на кассационную жалобу не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Моргунов Р.Н. возразил против позиции заявителя и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 03.08.2020 N 646 должностные лица административного органа 04.08.2020 осуществили контроль за расконсервацией основного технологического оборудования Общества, подлежащего государственной регистрации.

В ходе контроля выявлено, что согласно договору купли-продажи (утилизации) производственного оборудования от 15.05.2020 N 15/05/2020-ДКП, заключенному Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "КС-Мотор", последнему передается в собственность оборудование непригодное к дальнейшей эксплуатации в силу физического и (или) морального износа, подлежащее списанию и последующей утилизации. Вместе с этим документы, подтверждающие факт приема-передачи этого оборудования, не представлены.

Результаты контроля отражены в акте о расконсервации оборудования от 04.08.2020 N у4-а238/10-05.

По состоянию на 22.10.2020 информация об утилизации оборудования, подлежащего государственной регистрации в соответствии с актом расконсервации N у4-а238/10-05, а также документы, подтверждающие прием-передачу оборудования не представлены.

По данному факту должностное лицо Управления определением от 27.10.2020 N 0401/271020/05678 возбудило дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Должностные лица Управления в присутствии генерального директора Общества Волжанкина А.А. 05.11.2020 провели осмотр отдельно стоящего здания ректификационного отделения завода, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, поселок Ломовка, улица Советская, дом 38/12, в ходе которого обнаружено основное технологическое оборудование:

- колонна бражная заводской номер 882, диаметром 1400 мм (производитель ОАО "Тамбовский завод "Комсомолец". 1998 г.в.),

- эпюрационная колонна заводской номер 802, диаметром 1000 мм (производитель ОАО "Тамбовский завод "Комсомолец". 2001 г.в.),

- концентрационная колонна (ректификационная) заводской номер 41, диаметром 1200 мм (производитель ОАО "Тамбовский завод "Комсомолец". 2001 г.в.),

- разгонная колонна заводской номер 29/2017-04, диаметром 800 мм (производитель ОАО "Тамбовский завод "Комсомолец". 2017 г.в.),

- многоцелевая установка периодического действия заводской номер 21/40/2004, диаметром 200 мм (производитель ООО "Королан". 2004 г.в),

- колонна окончательной очисти заводской номер 1897, диаметром 1000 мм (производитель "Тамбовский завод "Комсомольский".2001 г.в.).

По итогам осмотра установлено, что по состоянию на 22.10.2020 оборудование, подлежащее государственной регистрации, находилось во владении Общества (в его производственных помещениях) в расконсервированном состоянии.

В этот же день произведен арест указанного оборудования, которое передано на ответственное хранение генеральному директору Общества Волжанкину А.А., о чем вынесено определение N 04/271020/05678-4.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, расположенном на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru раздел "Реестры" по состоянию на 27.10.2020 Общество, как и другие юридические лица, расположенные по адресу: Нижегородская область. Арзамасский район, поселок Ломовка, улица Советская, дома 38, 38/13 территория "спиртзавода" 38/4А, 38/2Б, 38/4Б, 38/3, 38/7, 38/6, 38/2А, 38/5, 38/10, 38/1; улица Микрорайон, строение N 5; улица Заводская, дом 27А, не имеют лицензию на осуществление деятельности по производству этилового спирта.

По сведениям Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации, у Общества отсутствует лицензия на производство лекарственных средств.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 14.12.2020 N 0401/271020/05678 и передало материалы административного дела для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правилами государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 N 666, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.11.2020 N 0401/271020/05678-4.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия в деянии Общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Часть 6 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

Объективной стороной правонарушения является владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1.1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включает в себя: перегонные установки (аппараты); аппараты, установки и колонны для очистки и ректификации этилового спирта; 3) комплектные установки для производства этилового спирта.

Использование основного технологического оборудования, подлежащего государственной регистрации, допускается с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (пункт 6 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ).

Установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии должно быть законсервировано в соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона N 171-ФЗ. Использование такого оборудования допускается только после его расконсервации под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок такой расконсервации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или лицензии на производство лекарственных средств организация под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обязана законсервировать основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При приобретении указанного оборудования другой организацией она вправе использовать его, в том числе для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после расконсервации указанного оборудования, снятия уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти пломб, которые были нанесены на указанное оборудование и коммуникации в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организацией, лицензия на производство этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции или лицензия на производство лекарственных средств которой была аннулирована или действие соответствующей лицензии которой было прекращено.

Правила государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 N 666 (далее - Правила регистрации), действующие в спорный период.

В соответствии с пунктом 9 Правил регистрации в случае изменения владельца основного технологического оборудования, адреса (места нахождения) владельца основного технологического оборудования, места нахождения основного технологического оборудования, а также в случае утилизации, уничтожения или утраты основного технологического оборудования заявитель обязан представить документы, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ, в порядке, определенном пунктом 3 настоящих Правил.

На основании представленных заявителем документов в порядке, определенном пунктами 4 - 8 настоящих Правил, регистрирующий орган осуществляет внесение изменений в сведения об основном технологическом оборудовании, внесенные в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит: основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим законом; такое оборудование не законсервировано или не расконсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном данным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и суд апелляционной инстанции установил, что в связи с аннулированием лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ретификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головной этилового спирта от 20.10.2019 N 52ПСЭ0009006, выданной Обществу, принадлежащее последнему основное технологическое оборудование для производства этилового спирта в установленном законом порядке было законсервировано под контролем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, о чем составлены акты от 20.03.2020 N у4-а110/10-05 и от 02.06.2020 N у4-а177/10-05.

Общество 22.06.2020 направило Управлению заявление о прекращении государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта и расконсервации (распломбировки), в том числе спорного оборудования в связи с прекращением производственной деятельности и демонтаже этого оборудования для реализации его третьим лицам с целью дальнейшей утилизацией.

К заявлению Общество приложило договор купли-продажи (утилизации) производственного оборудования от 15.05.2020 N 15/05/2020-ДКП, заключенный Обществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "КС-Моторс" (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить производственное оборудования, непригодное к дальнейшей эксплуатации в силу физического и (или) морального износа, подлежащее списанию и последующей утилизации (пункт 1.1).

В спецификации N 1 указан список оборудования, подлежащего передаче по договору, в том числе в нем указано спорное оборудование.

В силу пункта 3.1.4 договора имущество по договору передается в сроки, предусмотренные соответствующей спецификацией.

В соответствии с пунктом 6 спецификации N 1 срок выборки товара покупателем: 50 (пятьдесят) календарных дней с даты подписания спецификации.

В материалы дела представлены как акты о приеме-передаче оборудования, подписанные Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "КС-Моторс" 27.05.2020, так и дополнительное соглашение от 15.05.2020 о признании договора купли-продажи (утилизации) производственного оборудования от 15.05.2020 N 15/05/2020-ДКП незаключенным, а также заключении специалиста от 24.03.2021 о выполнении подписей от имени Кудрявцева С.О. (директора общества с ограниченной ответственностью "КС-Моторс") разными лицами.

В своем заявлении от 22.06.2020 N 240 Общество просило в случае невозможности осуществления регистрационных действий (по прекращению государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта на основании договора от 15.05.2020 N 15/05/2020-ДКП) разъяснить порядок дальнейших действий Общества.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка письмом от 20.07.2020 рассмотрела заявление Общества от 22.06.2020, которым сообщила о необходимости представления документов, подтверждающих утилизацию оборудования (тогда как в заявлении указывалось на реализацию этого оборудования третьему лицу для дальнейшей утилизации), тем самым заявление Общества о прекращении государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта не было удовлетворено. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 20.07.2020 N 018-ото об отказе во внесении изменений в сведения об основном технологическом оборудовании, внесенные в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции.

Одновременно Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в письме от 20.07.2020 сообщила, что с целью утилизации оборудования Управлению поручено провести контроль за расконсервацией оборудования Общества.

Общество 02.11.2020 повторно обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением о консервации оборудования.

Письмом от 26.11.2020 N 17543/10-01 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка сообщила о даче поручения Управлению на проведение контроля за консервацией основного технологического оборудования по месту его нахождения.

При изложенных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Общества во вменяемом правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае присутствуют неустранимые сомнения в виновности Общества, поскольку расконсервация спорного оборудования проводилась 04.08.2020 под контролем должностных лиц Управления в отсутствие на то оснований, изложенных в заявлении Общества от 22.06.2020. К этой дате Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка уже было принято решение от 20.07.2020 N 018-ото об отказе во внесении изменений в сведения об основном технологическом оборудовании, внесенные в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции.

На момент осмотра территории завода Общества у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка имелось заявление Общества о повторной консервации спорного оборудования.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о вине Общества в совершении выявленного нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства Управлением надлежащим образом и в полном объеме не установлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствовали достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы, сделанные судом, не опровергают.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А43-202/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова