Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф01-6211/21 по делу N А43-42157/2020

г. Нижний Новгород

11 ноября 2021 г.

Дело N А43-42157/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта Дженетикс Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А43-42157/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альта Дженетикс Нижний Новгород" (ОГРН: 1135261004955, ИНН: 5261088961)

о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни от 01.12.2020 N 10418000-543/2020

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альта Дженетикс Нижний Новгород" (далее - Общество, ООО "Альта Дженетикс Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 01.12.2020 N 10418000-543/2020 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.03.2021 (резолютивная часть) отказал в удовлетворении заявленного требования.

В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 16.04.2021.

.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2021 решение суда оставил без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащую применению статью 4.1.1 КоАП РФ и необоснованно не заменили назначенное Таможней наказание на предупреждение. По его мнению, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.3 КоАП РФ.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве отклонила доводы жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество и PULI-SISTEM Sri (Италия) заключили внешнеторговый контракт от 27.07.2020 N 05 на поставку машин для животноводчества, а именно: аппарата скруббер для очистки и гигиены сосков молочных коров.

В Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни Общество 14.08.2020 подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10418010/140820/0223629, в которой задекларировало товар N 1 "аппарат для очистки и гигиены сосков вымени молочных коров перед доением - стационарная система скруббер, в максимальной комплектации предназначен для мытья, чистки и сушки сосков вымени молочных коров" (графа 31 ДТ); код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС) - 8436809000 (графа 33 ДТ); таможенная процедура - "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ-40, графа 1 ДТ).

На территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию товар ввезен из Италии автомобильным транспортом на условиях поставки EXW AZZANELLO.

Под кодом 01191/0 (документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка) в графе 44 ДТ указана декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Т.НВ11.В.05040/20 от 19.02.2020 по 18.02.2021, подтверждающая соответствие TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Таможенного союза от 16.08.2020 N 768, TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного Решением Комиссии ТС от 09.12.2011 N 879.

В процессе документального контроля Таможней 14.08.2020 Обществу направлен запрос и уведомление о предоставлении разрешительных документов, а именно сертификата об оценке соответствия товара требованиям TP ТС 010/2011.

Обществом не представлены запрошенные документы (либо сведения о таких документах), в связи с чем Таможней 15.08.2020 принято решение об отказе в выпуске товара N 1 по ДТ N 10418010/140820/0223629.

Уполномоченное должностное лицо Таможни, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 18.11.2020 N 10418000-543/2020 и вынесло постановление от N 10418000-543/2020 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 16.3 КоАП РФ, статьями 2, 6, 7, 83, 84, 104, 106, 108, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 80 ТК ЕАЭС установлено, что лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В подпунктах 7 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.

На основании Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526; б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620; в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011) утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 N 6 (далее - Перечень).

Согласно Перечню машины для животноводства, птицеводства и кормопроизводства из товарных позиций (подсубпозиций) 8413 70, 8414 10, 8418 69 000 8, 8427, 8428 90, 8433 20, из 8433 30 000 0, 8433 40 000, 8433 53, 8433 59, 8433 60 000 0, 8434 10 000 0, 8436 10 000 0, 8436 21 000 0, 8436 29 000 0, 8436 80, 8479 82 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС являются объектами обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело документы, суды установили, что на момент подачи и регистрации ДТ N 10418010/140820/0223629 и помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" Обществом не представлены документы, удостоверяющие соответствие продукции обязательным требованиям, а именно декларацию о соответствии ТР ТС 010/2011.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что данное обстоятельство является несоблюдением установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что при декларировании товаров 14.08.2020 по ДТ N 10418010/140820/0223629 документы о соответствии товара обязательным требованиям Технического регламента TP ТС 010/2011 не представлены и у Общества отсутствовали.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и обоснованно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы статьи 16.3 КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить общество от ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Вопреки доводам заявителя суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного Обществу наказания в виде штрафа на предупреждение. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А43-42157/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта Дженетикс Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков