Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф01-6051/21 по делу N А43-44751/2019

г. Нижний Новгород

16 ноября 2021 г.

Дело N А43-44751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика: Никитиной М.С. (доверенность от 26.11.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вуэльта" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А43-44751/2019

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вуэльта" (ИНН: 5262356780, ОГРН: 1185275027850)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственность "Логитерра", Пирматов Рустам Адылович и индивидуальный предприниматель Секриеру Олеся Вячеславовна,

и установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вуэльта" (далее - Общество) о взыскании 1 954 516 рублей 81 копейки ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность "Логитерра" (далее - ООО "Логитерра"), Пирматов Рустам Адылович и индивидуальный предприниматель Секриеру Олеся Вячеславовна (далее - Предприниматель).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что утраченный груз, перевозимый по договору N ЛРТ-000261, был застрахован ООО "Логитерра" по генеральному договору страхования грузов от 01.09.2015 N 7851R/049/Г0076/5; в отсутствии страхового случая, предусмотренного генеральным договором страхования грузов, Компания необоснованно выплатила страховое возмещение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Компания (страховщик) и ООО "Логитерра" (страхователь) заключили генеральный договор страхования грузов от 01.09.2015 N 7851R/049/Г0076/5, в силу пункта 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях договора под имуществом понимаются грузы, перевозимые страхователем в рамках договоров экспедирования, заключенных с грузовладельцами. Сведения по перевозкам указываются в Бордеро-отчете страхователя (Приложение N 2) (пункт 1.3 договора страхования).

Страхование начинается с момента передачи груза от грузоотправителя к экспедитору на территории склада грузоотправителя или на территории транспортного терминала экспедитора в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, включая возможные перегрузки и временное хранение до 20 календарных дней на складах экспедитора, и заканчивается в момент окончания разгрузки груза в пункте назначения, применяется при перевозке грузов согласно подпунктам 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 и 1.3.5 договора (пункт 3.1.1 договора страхования).

В пункте 11.9 договора страхования согласован перечень документов, на основании которых страховщик вправе принять решение о признании случая страховым.

Договор страхования вступает в силу в момент подписания и действует по 31.08.2016 (включительно). В случае, если ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор, не позднее чем за 30 дней до срока его действия, договор может быть продлен на каждый последующий календарный период на условиях, не менее выгодных для сторон. В этом случае продление оформляется дополнительным письменным соглашением сторон (пункты 12.1 и 12.2 договора страхования).

Общество (экспедитор) и ООО "Логитерра" (клиент) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.07.2018 N ЛРТ-000261, в силу пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

Экспедитор несет полную ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента получения груза экспедитором и до момента его выдачи номинированному грузополучателю, указанному в поручении экспедитору, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах предусмотренных Приложением N 2 к договору (пункт 5.3 договора).

В рамках действия указанного договора Обществу (экспедитору) в соответствии с поручением экспедитору от 18.10.2018 N 94 682 поручено организовать доставку груза в количестве 33 мест, стоимостью 3 681 750 рублей 04 копеек, по маршруту: 142440, Московская обл., Ногинский р-н, пгт. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4, корпус 27 (ПСК "Атлант-Парк") - 344064, г. Ростов-на-Дону, Технологический пер., д. 5б, транспортное средство РЕНО, государственный регистрационный знак О642УМ, прицеп АС 2622/63, водитель - Пирматов Р.А.

Указанный груз принят экспедитором к перевозке, что подтверждается записью в экспедиторской расписке от 19.10.2018 N 94 682/1.

В целях исполнения поручения экспедитору ответчик заключил заказ-заявку от 18.10.2018N 94 682 с Предпринимателем.

Груз принят к перевозке водителем Пирматовым Р.А. 19.10.2018, что подтверждается транспортной накладной от 19.10.2018 и экспедиторской распиской от 19.10.2018 N 94 682/1.

Между тем, в установленные сроки груз грузополучателю не был доставлен, поэтому ООО "Логитерра" предъявило к ответчику претензию от 22.10.2018 о возмещении ущерба в которой указало, что утраченный груз был застрахован и право требование по претензии будет передано АО "АльфаСтрахование" (страховой компании).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, страхователь ООО "Логитерра" обратилось к истцу с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Логитерра" указанный случай признан страховым и в соответствии с условиями договора страхования Компания выплатила страховое возмещение выгодоприобретателям в сумме 1 954 516 рублей 81 копейка по платежным поручениям от 28.12.2018 N 47550, от 15.02.2019 N 53109, от 05.02.2019 N 31824, от 05.02.2019 N 31823, от 11.09.2019 N 46497, от 04.12.2018 N 43894, от 04.12.208 N 43895, от 13.05.2019 N 20906, от 24.07.2019 N 36779, от 07.03.2020 N 10846 и от 14.10.2019 N 53939.

Ссылаясь на то, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования к истцу перешли права требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, последний обратился к ответчику с претензией от 13.09.2019 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оставление Обществом претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по перевозке грузов возникают на основании договора перевозки и применительно к настоящему делу регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу (пункт 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Ответственность экспедитора перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определена пунктом 5.3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.07.2018 N ЛРТ-000261.

Согласно части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг Общество приняло поручение экспедитору от 18.10.2018 N 94 682 и в целях исполнения данного поручения заключило заказ-заявку от 18.10.2018 N 94 682 с Предпринимателем. Груз принят к перевозке водителем Пирматовым Р.А. 19.10.2018, что подтверждено транспортной накладной от 19.10.2018 и экспедиторской распиской от 19.10.2018 N 94 682/1.

Таким образом, факт передачи груза к перевозке уполномоченному лицу подтвержден документальными доказательствами, что также следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу N А53-38117/2018, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названным решением также установлен факт того, что груз, принятый к перевозке, ответчик не доставил. В рамках указанного дела с Предпринимателя в пользу Общества (экспедитора) взыскано 3 644 837 рублей 90 копеек убытков в размере стоимости утраченного груза по заказу-заявке от 18.10.2018 N 94 682 и транспортной накладной от 19.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Довод подателя жалобы о том, что утраченный груз, перевозимый по договору N ЛРТ-000261, не относится к застрахованному имуществу по генеральному договору страхованию грузов N 7851Я/049/Г0076/5 является несостоятельным, так как с учетом пункта 3 договора страхования и согласно Бордеро-отчетам имущество, подлежащее спорной перевозке, является застрахованным.

При этом в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 N 14-КГ16-21, третье лицо не может оспаривать условия договора страхования, либо действия сторон договора, так как не является стороной данных правоотношений. Соответственно, лицо ответственное за убытки вправе представлять Страховщику выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

Вопреки доводам заявителя о выплате страхового возмещения в нарушение условий договора страхования (отсутствие страхового случая) подлежит отклонению, ибо потерпевшим страховщику представлены для выплаты страхового возмещения все документы, которые содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие как страховой случай по договору страхования.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в счет оплаты утраченного груза, Компания заняла место потерпевшего (собственника груза, которое застраховано истцом) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом изложенного судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив вину Общества в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и утратой имущества потерпевшего, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Компании о взыскании 1 954 516 рублей 81 копейки ущерба в порядке суброгации.

Сумма, предъявленная к взысканию, не превышает суммы страхового возмещения, выплаченного истцом по спорному страховому случаю. Контррасчет суммы убытков ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельства суд округа исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку аргументы заявителя повторяют аргументы, приведенные в судах нижестоящих инстанций, где были отклонены, и по существу не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций и иная оценка им фактических обстоятельств достаточным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А43-44751/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вуэльта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов