Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 01АП-2084/21 по делу N А43-44751/2019

7 июля 2021 г.

А43-44751/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Вуэльта"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 24.02.2021 по делу N А43-44751/2019,

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к обществу с ограниченной ответственностью "Вуэльта" (ИНН 5262356780, ОГРН 1185275027850) о взыскании 1 954 516 руб. 81 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственность "Логитерра" (ИНН 7811434957, ОГРН 1097847116509), Пирматов Рустам Адылович, индивидуальный предприниматель Секриеру Олеся Вячеславовна (ОГРНИ 315619600109679),

при участии представителя

от ответчика: Хрулева А.В., доверенность от 05.07.2021 N 1, удостоверение адвоката от 29.05.2018 N 52/2154,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вуэльта" (далее - ООО "Вуэльта", ответчик) о взыскании 1 954 516 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность "Логитерра" (далее - ООО "Логитерра"), Пирматов Рустам Адылович, индивидуальный предприниматель Секриеру Олеся Вячеславовна (далее - ИП Секриеру О.В.).

Решением от 24.02.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вуэльта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность вывода о том, что запись в экспедиторской расписке от 19.10.2018 N 94 682/1 подтверждает передачу застрахованного груза ему как экспедитору, поскольку согласно материалам уголовного дела 19.10.2018 груз был похищен со склада, расположенного на территории ООО "Логитерра". ООО "Вуэльта" полагает, что недоказанность передачи ему груза исключает ответственность за утрату. Заявитель жалобы обращает внимание, что запись в экспедиторской расписке от 19.10.2018 N 94 682/1 проставлена неизвестным лицом, которое с ответчиком в договорных отношениях не состоит, а водитель Пирматов Р.А., проставивший соответствующие отметки в транспортной накладной и экспедиторской расписке, действовал по поддельным документам и не может считаться лицом, уполномоченным ООО "Вуэльта" на принятие груза к последующей перевозке, согласно заключенного договора с ООО "Логитерра". Таким образом, по мнению заявителя жалобы, не установлены все элементы ответственности по возмещению убытков в отношении ООО "Вуэльта", следовательно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.05.2020 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и ООО "Логитерра" (страхователь) заключили генеральный договор страхования грузов от 01.09.2015 N 7851R/049/Г0076/5 (далее - договор страхования), в силу пункта 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях договора под имуществом понимаются грузы, перевозимые страхователем в рамках договоров экспедирования, заключенных с грузовладельцами. Сведения по перевозкам указываются в Бордеро-отчете страхователя (Приложение N 2) (пункт 1.3 договора страхования).

Страхование начинается с момента передачи груза от грузоотправителя к экспедитору на территории склада грузоотправителя или на территории транспортного терминала экспедитора в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, включая возможные перегрузки и временное хранение до 20 календарных дней на складах экспедитора, и заканчивается в момент окончания разгрузки груза в пункте назначения, применяется при перевозке грузов согласно подпунктам 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.5 договора (пункт 3.1.1 договора страхования).

В пункте 11.9 договора страхования согласован перечень документов на основании которых страховщик вправе принять решение о признании случая страховым.

Договор страхования вступает в силу в момент подписания и действует по 31.08.2016 (включительно). В случае, если ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор, не позднее сем за 30 дней до срока его действия, договор может быть продлен на каждый последующий календарный период на условиях, не менее выгодных для сторон. В этом случае продление оформляется дополнительным письменным соглашением сторон (пункты 12.1, 12.2 договора страхования).

В свою очередь ООО "Вуэльта" (экспедитор) и ООО "Логитерра" (клиент) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.07.2018 N ЛРТ-000261 (далее - договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг), в силу пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

Экспедитор несет полную ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента получения груза экспедитором и до момента его выдачи номинированному грузополучателю, указанному в поручении экспедитору, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах предусмотренных Приложением N 2 к договору (пункт 5.3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

В рамках действия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО "Вуэльта" (экспедитор), в соответствии с Поручением экспедитору от 18.10.2018 N 94 682 поручено организовать доставку груза в количестве 33 мест, стоимостью 3 681 750 руб. 04 коп., по маршруту: 142440, Московская обл., Ногинский р-н, пгт. Обухово, Кудиновское ш., д. 4, корпус 27 (ПСК "Атлант-Парк") - 344064, г. Ростов-на-Дону, Технологический пер, д. 5Б, транспортное средство РЕНО, государственный регистрационный знак О642УМ, прицеп АС 2622/63, водитель - Пирматов Р.А.

Указанный груз принят экспедитором к перевозке, что подтверждается записью в экспедиторской расписке от 19.10.2018 N 94 682/1.

В целях исполнения Поручения экспедитору ответчик заключил заказ-заявку от 18.10.2018N 94 682 с ИП Секриеру О.В. Груз принят к перевозке водителем Пирматовым Р.А. 19.10.2018, что подтверждается транспортной накладной от 19.10.2018 и экспедиторской распиской N 94 682/1 от 19.10.2018.

Однако в установленные сроки груз грузополучателю не был доставлен, поэтому ООО "Логитерра" предъявило к ответчику претензию от 22.10.2018 о возмещении ущерба в которой указало, что утраченный груз был застрахован и право требование по претензии будет передано АО "АльфаСтрахование" (страховой компании).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, страхователь ООО "Логитерра" обратилось к истцу с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Логитерра" указанный случай признан страховым и в соответствии с условиями договора страхования АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение выгодоприобретателям в сумме 1 954 516 руб. 81 коп. по платежным поручениям от 28.12.2018 N 47550, от 15.02.2019 N 53109, от 05.02.2019 N 31824, от 05.02.2019 N 31823, от 11.09.2019 N 46497, от 04.12.2018 N 43894, от 04.12.208 N 43895, от 13.05.2019 N 20906, от 24.07.2019 N 36779, от 07.03.2020 N 10846, от 14.10.2019 N 53939.

Ссылаясь на то, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования к АО "АльфаСтрахование" перешли права требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, истец обратился к ответчику с претензией от 13.09.2019 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный в случае утраты груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза (статья 796 ГК РФ).

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и иными федеральными законами.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу (пункт 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1, 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО "Вуэльта" приняло поручение экспедитору от 18.10.2018 N 94 682 и в целях исполнения данного поручения заключило заказ-заявку от 18.10.2018 N 94 682 с ИП Секриеру О.В.

Груз принят к перевозке водителем Пирматовым Р.А. 19.10.2018, что подтверждено транспортной накладной от 19.10.2018 и экспедиторской распиской от 19.10.2018 N 94 682/1.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" разъяснено, что поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг, а экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента.

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно определил факт передачи груза к перевозке уполномоченному лицу документально подтвержденным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу N А53-38117/2018, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, с ИП Секриеру Л.В. в пользу ООО "Вуэльта" взыскано 3 644 837 руб. 90 коп. убытков в размере стоимости утраченного груза по заказу-заявке от 18.10.2018 N 94 682 и транспортной накладной от 19.10.2018.

В данном решении отражен установленный судом факт того, что груз, принятый к перевозке ответчик не доставил.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также разъяснениями, данными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 N 14-КГ16-21, правомерно отклонил доводы ответчика о том, что договор от 30.07.2018 N ЛРТ-000261 (на оказание транспортно-экспедиционных услуг) не относится к застрахованному имуществу по генеральному договору страхованию грузов от 01.09.2015 N 7851Я/049/Г0076/5 ввиду несостоятельности.

Судом первой инстанции установлено, что утраченный груз застрахован по генеральному договору страхованию грузов от 01.09.2015 N 7851R/049/Г0076/5; в материалах дела имеются Бордеро-отчеты, согласно которым застраховано имущество, подлежащее спорной перевозке; страховщику потерпевшим представлены для выплаты страхового возмещения все документы, которые содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие как страховой случай по договору страхования; в материалах дела представлены копии материалов уголовного дела N 12001460025000311 по факту хищения спорного груза.

Утраченный груз был застрахован в АО "АльфаСтрахование", страховщик признал утрату груза страховым случаем и выплатил ООО "Логитерра" (грузовладелец) 1 954 516 руб. 81 коп. страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, поскольку истец возместил ущерб страхователю.

Названные документы обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами размера причиненного истцу ущерба. Ответчик контррасчет убытков не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают вину ООО "Вуэльта" в причинении ущерба, позволяют сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и утратой имущества потерпевшего, а также подтверждают ненадлежащее исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.07.2018 N ЛРТ-000261 и Поручениея экспедитору от 18.10.2018 N 94 682, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО "АльфаСтрахование" о взыскании 1 954 516 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации.

Доводы заявителя жалобы о том, что запись в экспедиторской расписке от 19.10.2018 N 94 682/1 не подтверждает передачу застрахованного груза ООО "Вуэльта" (экспедитору), поскольку согласно материалам уголовного дела 19.10.2018 груз был похищен со склада, расположенного на территории ООО "Логитерра", судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, установленным в рамках него и отраженным в решении Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу N А53-38117/2018 фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в утрате груза, поскольку груз от ООО "Логитерра" ему передан не был, что исключает ответственность ООО "Вуэльта" за утрату груза, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что запись в экспедиторской расписке от 19.10.2018 N 94 682/1 проставлена неизвестным лицом, которое с ООО "Вуэльта" в договорных отношениях не состоит, а водитель Пирматов Р.А., проставивший соответствующие отметки в транспортной накладной и экспедиторской расписке действовал по поддельным документам и не может считаться лицом, уполномоченным ООО "Вуэльта" на принятие груза к последующей перевозке, согласно заключенному договору с ООО "Логитерра", рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как указано выше, факт принятия груза к перевозке установлен, в том числе в рамках дела N А53-38117/2018, что нашло свое отражение в принятом судом решении, а также подтвержден имеющимися в настоящем деле доказательствами. Вместе с тем ответчик своим процессуальным правом не воспользовался, для проверки факта подделки документов ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил. При этом материалы уголовного дело, на которое обращает внимание заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании, не опровергают правильность и обоснованность выводов суда по настоящему спору.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя в судебном заседании, в том числе относительно причинения ущерба действиями третьих лиц, за которых ответчик не может нести ответственность, также повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-44751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Вуэльта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская