Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф01-5376/21 по делу N А82-21619/2020

г. Нижний Новгород

16 ноября 2021 г.

Дело N А82-21619/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кафарова Эльвина Бахтияр оглы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А82-21619/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленного комплекса "Пречистое Лён" (ИНН: 7611027898, ОГРН: 1207600005898)

к индивидуальному предпринимателю Кафарову Эльвину Бахтияр оглы (ИНН: 161500993705, ОГРНИП: 306760224300010)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленный комплекс "Пречистое Лён" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кафарову Эльвину Бахтияр оглы (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По мнению Предпринимателя, он надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед истцом, предоставил во временное пользование строительную технику, а также оказал услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники, что подтверждается путевыми листами, договором от 01.07.2020. Истец не предъявил претензий по качеству и объемам выполненных работ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ответчик выставил истцу счет от 02.07.2020 N 42 на оплату услуг экскаватора стоимостью 410 000 рублей.

Платежными поручениями от 03.07.2020 N 49 и от 24.07.2020 N 53 истец перечислил ответчику 400 000 рублей, указав в назначении платежа: "Предоплата по счету N 42 от 02.07.2020 за услуги экскаватора".

В претензии, направленной ответчику 02.11.2020, истец потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, поскольку услуги не были оказаны.

Ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 400 000 рублей платежными поручениями от 03.07.2020 N 49 и от 24.07.2020 N 53 по счету от 02.07.2020 N 42 за услуги экскаватора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды признали недоказанным факт оказания ответчиком услуг, в счет оплаты которых произведена оплата на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Предпринимателя правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А82-21619/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кафарова Эльвина Бахтияр оглы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, отнести на индивидуального предпринимателя Кафарова Эльвина Бахтияр оглы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кафарова Эльвина Бахтияр оглы в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова