Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 02АП-3377/21 по делу N А82-21619/2020

г. Киров

10 июня 2021 г.

Дело N А82-21619/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кафарова Эльвин Бахтияр оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2021 по делу N А82-21619/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Агро-промышленный комплекс "Пречистое Лён"

(ИНН: 7611027898, ОГРН: 1207600005898)

к индивидуальному предпринимателю Кафарову Эльвин Бахтияр оглы

(ИНН: 161500993705, ОГРНИП: 306760224300010)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленный комплекс "Пречистое Лён" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кафарова Эльвин Бахтияр оглы (далее - ответчик, Предприниматель) неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Предприниматель надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, предоставил во временное пользование строительную технику, а также оказал услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники, что подтверждается путевыми листами, договором от 01.07.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет от 02.07.2020 N 42 на оплату услуг экскаватора стоимостью 410 000 рублей.

Платежными поручениями от 03.07.2020 N 49, от 24.07.2020 N 53 истец перечислил ответчику 400 000 рублей, указав в назначении платежа "предоплата по счету N 42 от 02.07.2020 за услуги экскаватора".

В претензии, направленной ответчику 02.11.2020, истец потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, поскольку услуги не были оказаны.

В связи с тем, что ответчик требование истца не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет от 02.07.2020 N 42 на оплату услуг экскаватора стоимостью 410 000 рублей, который истец оплатил в сумме 400 000 рублей, указав в назначении платежа "предоплата по счету N 42 от 02.07.2020 за услуги экскаватора". На незаключенность договора стороны не ссылаются.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что Предприниматель надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, предоставил Обществу во временное пользование строительную технику, а также оказал услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств оказания услуг Обществу. Надлежащих доказательств оказания услуг истцу ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не имеет, поскольку дополнительно приложенные к апелляционной жалобе документы истцом не подписаны, с ним не согласованы, не содержат отметок и сведений истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в обоснование своих доводов ответчик утверждает, что услуги фактически оказаны, при этом соответствующих доказательств в установленном порядке не представил, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удержания им полученных 400 000 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно удовлетворен иск Общества, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Дополнительные документы, представленные ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику (абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная платежным поручением от 06.04.2021 N 96 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 500 рублей подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2021 по делу N А82-21619/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кафарова Эльвин Бахтияр оглы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кафарову Эльвин Бахтияр оглы из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.04.2021 N 96 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных