Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф01-6548/21 по делу N А43-709/2021

г. Нижний Новгород

18 ноября 2021 г.

Дело N А43-709/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А43-709/2021

по заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5250016281, ОГРН: 1025201983828)

о признании незаконным и об отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности

и установил:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 27.03.2020 N 22. Указанным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Устав Учреждения, утвержденный приказом ФСИН России от 07.02.2011 N 66, неполное исследование судами доказательств по делу, просит отменить судебные акты. Учреждение является федеральным казенным учреждением и при отсутствии соответствующего финансирования исполнение правил эксплуатации энергопотребляющих установок не представляется возможным; Управление не доказало нарушение Учреждением требований главы 1.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6). Заявленное требование подлежало удовлетворению. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, 28.02.2020 Управление провело внеплановую выездную проверку Учреждения, в ходе которой выявило нарушения пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.3.1, 1.3.11, 1.4.3, 1.4.23, 1.5.18, 1.7.2, 1.7.20, 2.1.9, 2.4.2, 2.4.5, 2.7.15, 3.3.7, 3.3.9, 3.3.12 и приложения 3 Правил N 6, пунктов 1.7.118 и 4.2.29 Правил устройства электроустановок. Седьмое издание, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242 (далее - Правила N 242). Результаты проверки отражены в акте от 28.02.2020.

Усмотрев в действиях (бездействии) Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 9.11 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 N 229.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло постановление от 27.03.2020 N 229, которым признало Учреждение виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Учреждение оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 6 и 242, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Учреждения состава вменяемого административного правонарушения. Не установив процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В статье 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 35-ФЗ целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона N 35-ФЗ в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования к функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; подготовке работников в сфере электроэнергетики к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии в рассматриваемой сфере действуют Правила N 6, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В и включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Требования Правил N 242 обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Факт нарушения Учреждением Правил N 6 (пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.3.1, 1.3.11, 1.4.23, 1.4.3, 1.5.18, 1.7.2, 1.7.20, 2.1.9, 2.4.2, 2.4.5, 2.7.15, 3.3.7, 3.3.9, 3.3.12), Правил N 242 (пунктов 1.7.118, 4.2.29) судами установлен, подтвержден материалами дела и заявителем, по существу, не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Как верно указали суды, отсутствие достаточного финансирования не может служить основанием для освобождения Учреждения от выполнения им требований действующего законодательства и не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что Управление не доказало нарушение им требований главы 1.8 Правил N 6, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела не следует, что Учреждению вменялось их нарушение в качестве объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.11 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суды не усмотрели. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А43-709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова