Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф01-6667/21 по делу N А28-401/2021

г. Нижний Новгород

24 ноября 2021 г.

Дело N А28-401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Малюгина А.А. (доверенность от 27.09.2021); от заинтересованного лица: Широковой Е.С. (доверенность от 23.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод "Новый" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А28-401/2021

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод "Новый" (ОГРН: 1024300666202, ИНН: 4309000733)

о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 24.12.2020

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной завод "Новый" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.12.2020 N 43122034300168000003, 43122034300174800003, 43122034300188600003, 43122034300192500003, 43122034300205300003. Указанными постановлениями Кооператив признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 56 250 рублей, 164 895 рублей, 78 750 рублей, 134 371 рубля и 67 500 рублей соответственно (общая сумма штрафа - 501 766 рублей).

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021,отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам; Инспекция не представила доказательств того, что выплата заработной платы нерезидентам привела к негативным последствиям в сфере валютного регулирования. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Кооператива, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения и.о. начальника Инспекции от 04.12.2020 налоговым органом проведена документарная проверка соблюдения Кооперативом требований валютного законодательства, в ходе которой выявлен факт выплаты заявителем заработной платы работникам Насриддинову А., Зокирову Н.Ш., Розикову М.М., Мирзоалиеву А.А., Калтаеву А.Х., Амирову Б.Ш., Рушанову А.Н., Курбонову А.М., являющимся гражданами Таджикистана, через кассу, минуя счет в уполномоченном банке. Данное обстоятельство подтверждается платежными ведомостями от 25.01.2019 N 7, от 11.02.2019 N 71, 72, от 25.02.2019 N 76, 77, от 11.03.2019 N 96, от 25.03.2019 N 103, представленными в материалы дела.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.12.2020 N 431220200011004.

Усмотрев в действиях Кооператива признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протоколы от 18.12.2020 N 43122034300168000003, 43122034300174800003, 43122034300188600003, 43122034300192500003, 43122034300205300003.

Постановлениями от 24.12.2020 N 43122034300168000003, 43122034300174800003, 43122034300188600003, 43122034300192500003, 43122034300205300003 Кооператив признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 56 250 рублей, 164 895 рублей, 78 750 рублей, 134 371 рубля и 67 500 рублей соответственно. Общая сумма назначенного штрафа составила 501 766 рублей.

Не согласившись с постановлениями Инспекции, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения. Не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, а также оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суд признал постановления налогового органа законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами. Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютной операцией.

Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Статья 14 Закона N 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

Возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не предусмотрена.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Кооператив, являясь резидентом, в нарушение требований Закона N 173-ФЗ произвел выплату гражданам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Кооперативом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, суды не установили.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргумент заявителя об отсутствии доказательств того, что выплата заработной платы нерезидентам привела к негативным последствиям в сфере валютного регулирования, отклонен судом округа. Совершенное Кооперативом правонарушение посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и в необходимой степени обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и противодействие незаконным финансовым операциям. Соблюдение такого порядка является обязанностью каждого участника рассматриваемых правоотношений.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А28-401/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод "Новый" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова