Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф01-6414/21 по делу N А43-33535/2020

г. Нижний Новгород

26 ноября 2021 г.

Дело N А43-33535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от Мазина Игоря Валерьевича: Черкасова А.С. по доверенности от 11.08.2020; от акционерного общества "Нижегородниистромпроект": Киселевой С.Л. по доверенности от 03.11.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Мазина Игоря Валерьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А43-33535/2020

по иску Мазина Игоря Валерьевича

к акционерному обществу "Нижегородниистромпроект" (ИНН: 5260091464, ОГРН: 1025203016112), обществу с ограниченной ответственностью "Доходный дом" (ИНН: 5260403385, ОГРН 1155260000191),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шелков Сергей Вячеславович, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Домострой",

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

и установил:

Мазин Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородниистромпроект" (далее - АО "Нижегородниистромпроект", Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Доходный дом" (далее - ООО "Доходный дом") о признании недействительной сделки от 24.12.2014 о создании ООО "Доходный дом" и актом приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО "Доходный дом" в качестве вклада в уставный капитал от 24.03.2015 нежилого помещения площадью 551,1 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 4/2, помещение П20, и о применении последствий ее недействительности.

Исковые требования основаны на статьях 1, 10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 78 и 81 Федерального закона Российской Федерации от 126.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208) и мотивированы нарушением порядка одобрения спорной сделки, которая является одновременно крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Шелков Сергей Вячеславович, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суды незаконно не приняли во внимание доводы заявителя о том, что Мазин И.В. обратился в арбитражный суд в пределах годичного срока исковой давности. В обоснование указанного довода истец указал на то, что о совершенной сделке Мазин И.В. узнал 13.07.2020, после того, как стал акционером ответчика. До указанной даты ни истец, ни Российская Федерация (прежний акционер), действуя добросовестно и проявляя требующуюся от них по условиям гражданского оборота осмотрительность, не могли узнать из годового отчета за 2015 год и бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015 о заключении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность. Истец считает, что действия директора Общества по фальсификации результатов решения совета директоров Общества, оформленного протоколом заседания совета директоров ОАО "Нижегородниистромпроект" от 31.10.2014 следует рассматривать как совершенные со злоупотреблением права, поэтому судам следовало отказать в применении исковой давности.

Решение совета директоров Общества от 31.10.2014 является ничтожным. В обоснование данной позиции заявитель ссылается на то, что сделка по передаче недвижимого имущества является для Общества крупной, совершенной без одобрения совета директоров АО "Нижегородниистромпроект" и с заинтересованностью, так как акт приема передачи подписан Шелковым Сергеем Вячеславовичем, являвшимся генеральным директором одновременно и АО "Нижегородниистромпроект", и ООО "Доходный дом".

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей Мазина И.В. и АО "Нижегородниистромпроект", окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 16.10.2000.

Акционером Общества на момент образования являлась Российская Федерация, которой принадлежало 49,00169924 процента акций (4614 штук) от уставного капитала Общества. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.04.2010 N 90 права акционера ОАО "Нижегородниистромпроект" делегированы Теруправлению.

Совет директоров ОАО "Нижегородниистромпроект" на заседании, проведенном 30.10.2014 принял решение об участии Общества в другой организации путем создания ООО "Доходный дом" с целью повышения эффективности использования недвижимого имущества Общества и получения ежегодной прибыли от финансовой деятельности, на следующих условиях:

- уставный капитал ООО "Доходный дом" при учреждении составляет 29 480 000 рублей;

- доля участия ОАО "Нижегородниистромпроект" в уставном капитале ООО "Доходный дом" составляет 100 процентов;

- порядок и срок оплаты уставного капитала - в течение одного дня с момента учреждения общества путем передачи в уставный капитал недвижимого имущества - нежилого помещения N 20 площадью 548,4 квадратного метра, расположенного на втором этаже здания по адресу: город Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 4/2, на общую сумму 29 480 000 рублей согласно отчету об оценке N 262/2014 (протокол заседания Совета директоров ОАО "Нижегородниистромпроект" от 30.10.2014).

Согласно решению ОАО "Нижегородниистромпроект" в лице директора Шелкова С.В. от 24.12.2014 учреждено ООО "Доходный дом", сформирован уставный капитал ООО "Доходный дом" в размере 29 480 000 рублей путем передачи в уставный капитал создаваемого общества названного помещения, утверждена денежная оценка внесенного учредителем вклада, утвержден устава общества, избран генеральный директор ООО "Доходный дом" - Шелков С.В.

ООО "Доходный дом" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.01.2014 с уставным капиталом 29 500 000 рублей.

ОАО "Нижегородниистромпроект" по акту приема-передачи от 24.03.2015 передало ООО "Доходный дом" в качестве оплаты уставного капитала нежилое помещение N 20 площадью 551,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 4/2. Часть помещения находилась в аренде у ООО "Домострой".

Право собственности на нежилое помещение N 20 зарегистрировано за ООО "Доходный дом" 28.04.2015.

Мазин И.В. по договору купли-продажи от 05.03.2020 N 12-ВК/2020 приобрел у Российской Федерации 4614 штук акций АО "Нижегородниистромпроект".

Соответствующая запись 13.07.2020 внесена в реестр владельцев ценных бумаг.

Посчитав сделку, оформленную упомянутыми решением от 24.12.2014 и актом приема-передачи имущества от 24.03.2015, для Общества крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, заключенной от имени Общества директором со злоупотреблением правом и с нарушением установленного порядка совершения Обществом указанных сделок, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 208 (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемой сделки) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей (пункт 1 статьи 79 Закона N 208).

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества (пункт 6 статьи 79 Закона N 208).

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона N 208 сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 83 Закона N 208).

В силу пункта 1 статьи 84 Закона N 208 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора ответчики заявили об истечении специального срока исковой давности, предусмотренного для требования о признании оспоримой сделки недействительной.

На основании статей 195, 196, 197, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Судами установлено, что акционер Общества - Российская Федерация, действующий через свой уполномоченный орган - Теруправление, принимало участие в общем собрании акционеров по итогам работы АО "Нижегородниистромпроект", состоявшемся 24.05.2016. В письме от 24.11.2014 Теруправление запросило у ОАО "Нижегородниистромпроект" решение совета директоров Общества об определении цены передаваемого в уставный капитал ООО "Доходный дом" помещения и отчет об оценке его рыночной стоимости. Общество в письме от 02.12.2014 N 132 направило Теруправлению запрошенные документы. Более того, письмом от 04.02.2015 Теруправление обратилось в Прокуратуру Нижегородской области с просьбой рассмотреть вопрос о законности отчуждения ОАО "Нижегородниистромпроект" помещения N 20, расположенного в здании по адресу: город Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 4/2, путем передачи в уставный капитал ООО "Доходный дом".

Таким образом, прежний акционер Общества узнал о совершении оспариваемой сделки не позднее 24.05.2016, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной следует, как справедливо указали суды двух инстанций, исчислять с указанной даты.

Мазин И.В. приобрел акции Общества у Российской Федерации в 2020 году, то есть с 2020 года приобрел права на управление Обществом, в том числе и при решении вопросов относительно имущества, являющегося собственностью Общества. Вместе с тем к указанному лицу не могли перейти права, связанные с владением акциями, которые были утрачены прежним владельцем указанных акций, в том числе правом на судебную защиту.

Иск по настоящему делу был подан истцом 21.10.2020, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительнойи применении последствий недействительности сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Факт злоупотребления АО "Нижегородниистромпроект" и ООО "Доходный дом" гражданскими правами и недобросовестность их поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судебная коллегия окружного суда рассмотрела приведенные в кассационной жалобе доводы и сочла их несостоятельными, поскольку они являлись предметом оценки нижестоящих судов, где получили правовую оценку, они не опровергают выводов судебных инстанций, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, то есть ему не представлены полномочия непосредственно исследовать и оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Материалы дела исследованы судами округа всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А43-33535/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Мазина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов