Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф01-6776/21 по делу N А82-21325/2020

г. Нижний Новгород

30 ноября 2021 г.

Дело N А82-21325/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А82-21325/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области; о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Королева Татьяна Владимировна,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Центр", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 15.12.2020 о наложении штрафа по делу N 076/04/9.21-852/2020 об административном правонарушении. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Королева Татьяна Владимировна.

Решением суда от 02.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ или снижения размера административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Королева Т.В. в отзыве отклонила доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, основным видом деятельности Общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В Управление 14.08.2020 поступило обращение Королевой Т.В. (вх. N 8859 от 14.08.2020) о нарушении Обществом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в части нарушения требований Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных приказом Минэнерго России от 15.04.2014 N 186 (далее - Единые стандарты).

При рассмотрении заявления Управление установило следующие обстоятельства.

На объекте по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, п. Каменники, улица Бережная, дом 7, 07.07.2020 произошло отключение электроэнергии.

Житель дома Королева Т.В. 08.07.2020 через личный кабинет клиента направила Обществу обращение о предоставлении информации о времени отключения, дате и времени восстановления электроснабжения с указанием причины отключения.

Общество 08.07.2020 ответило на указанный запрос, сообщив следующую информацию: "устранено ОВБ".

Управление установило, что иных ответов на поставленные потребителем в обращении вопросы не поступало, в связи с чем пришло к выводу, что Общество обращение Королевой Т.В. в предусмотренные Едиными стандартами качества сроки по существу не рассмотрело, запрашиваемая информация о времени отключения электрической энергии, дате и времени восстановления электроснабжения с указанием причины отключения потребителю не предоставлена, что является нарушением пункта 3 Правил N 861.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол от 02.11.2020 по делу N 076/04/9.21-852/2020.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло постановление от 15.12.2020 по делу N 076/04/9.21-852/2020, которым признало Общество виновным в совершении вмененного правонарушения и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил N 861, Единых стандартов, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет информирование потребителя об аварийных ситуациях в распределительных электрических сетях сетевой организации, ремонтных и профилактических работах, плановых ограничениях режима потребления электрической энергии, влияющих на исполнение обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (подпункт "г" пункта 3 Единых стандартов).

В пункте 39 Единых стандартов предусмотрено, что потребителям обеспечивается рассмотрение обращений в установленные сроки.

Согласно подпункту "б" пункта 41 Единых стандартов сетевая организация направляет потребителю ответ по существу на его обращение, направленное с использованием официального сайта в форме электронного документа, в сроки, указанные в приложении N 5 к Единым стандартам.

В пункте 14.1 приложения N 5 к Единым стандартам установлено, что сетевая организация должна предоставить информацию о причинах и сроках плановых (внеплановых) ограничениях режима потребления электрической энергии (мощности) потребителей, а также о дате и времени восстановления электроснабжения в течение 1 дня посредством интерактивного сервиса (личного кабинета).

В соответствии с пунктом 43 Единых стандартов обращение потребителя о предоставлении справочной информации и (или) консультации считается рассмотренным, если потребителю направлен (предоставлен) ответ с запрашиваемой информацией.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рассматриваемом случае Общество в предусмотренные Едиными стандартами сроки обращение третьего лица по существу не рассмотрело, информацию о времени отключения электрической энергии, дате и времени восстановления электроснабжения с указанием причины отключения потребителю не представило.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды признали доказанным нарушение Обществом пункт 3 Правил N 861, что выразилось в несоблюдении Единых стандартов.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Обществу не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено Обществу с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды не усмотрели оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного Обществу.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановления N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А82-21325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева