Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф01-6587/21 по делу N А82-11426/2020

г. Нижний Новгород

01 декабря 2021 г.

Дело N А82-11426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вишневского Артема Александровича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А82-11426/2020

по заявлению финансового управляющего гражданина Вишневского Артема Александровича - Калугиной Яны Владимировны

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вишневского Артема Александровича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вишневского Артема Александровича (далее - должник) финансовый управляющий должника Калугина Яна Владимировна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 26.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, суд завершил процедуру реализации имущества Вишневского А.А.; не освободил должника от исполнения обязательств перед Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - Министерство), подтвержденных решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.12.2018 по делу N 2-927/2018; выделил в отдельное производство заявление о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неосвобождения гражданина от исполнения требований Министерства, Вишневский А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2021 и постановление от 02.09.2021 в указанной части и освободить его от погашения данной задолженности.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей добросовестности, предполагающей полное освобождение от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами; полагает, что при принятии обжалованных судебных актов не учтены все доводы и возражения должника, не дана оценка представленным им доказательствам, в частности, апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 в обжалованной части по делу N А82-11426/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 29.09.2020 суд признал Вишневского А.А. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Калугину Я.В.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности, реестра требований кредиторов должника, анализа финансового состояния Вишневского А.А., отчета об использовании денежных средств и иных документов.

Рассмотрев представленные Калугиной Я.В. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суды двух инстанций установили, что Вишневский А.А. и Главное управление МЧС России по Ярославской области заключили контракт от 28.05.2012, согласно которому прохождение должником службы начинается с момента зачисления его в Вологодский институт права и экономики ФСИН России, по окончанию которого сотрудник обязан прослужить в подразделениях противопожарной службы не менее пяти лет.

Вишневский А.А. окончил Вологодский институт права и экономики ФСИН России, ему присвоена специальность "юрист", по квалификации - "специалист".

В соответствии с предписанием Вологодского института права и экономики ФСИН России от 29.06.2017 N мЗ3/9-27 Вишневский А.А. после окончания института откомандирован в Главное управление МЧС России по Ярославской области для дальнейшего прохождения службы.

Приказом Главного управления от 01.08.2017 N 180-НС должник назначен на должность старшего инспектора отделения административной практики отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области.

Между Вишневским А.А. и Главным управлением был заключен контракт от 02.08.2017 о прохождении службы в государственной противопожарной службе МЧС России с ежемесячным денежным довольствием в размере 61 272 рублей 15 копеек.

Приказом Главного управления от 18.01.2018 должник уволен из Федеральной противопожарной службы с 22.01.2018.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.11.2018 по делу N 2-927/18 с Вишневского А.А. в пользу Главного управления МЧС России по Ярославской области взыскано 1 108 070 рублей 61 копейка затрат на обучение.

Исполнительное производство на принудительное исполнение решения суда возобновлено на основании постановления от 20.05.2019.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что при заключении контракта от 28.05.2012 должник был поставлен в известность о месте прохождения службы; контракт заключен им лично, без указания на несоответствие его условий нормам законодательства, а также на несогласие гражданина с какими-либо положениями; о необходимости прохождения службы в подразделениях Федеральной противопожарной службы не менее пяти лет после окончания обучения Вишневский А.А. не мог не знать в силу собственноручного подписания контракта от 28.05.2012, приобретенной им специальности и публичного опубликования всех федеральных законов.

Судебные инстанции заключили, что увольнение Вишневского А.А. состоялось на основании его раппорта, без уважительных на то причин, без возмещения государству затрат на его обучение и вещевое довольствие, что не отвечает критериям добросовестного поведения.

Разумного обоснования досрочного увольнения из подразделения Федеральной противопожарной службы и лишения себя ежемесячного дохода в сумме более 60 000 рублей без перспектив дальнейшего трудоустройства должником не представлено.

Суды учли, что кредитор был вынужден взыскивать задолженность в судебном порядке и добиваться исполнения решения суда общей юрисдикции в принудительном порядке; производство по делу о банкротстве Вишневского А.А. возбуждено по заявлению самого должника при наличии единственного кредитора - ГУ МЧС России по Ярославской области.

На основании изложенного суды двух инстанций резюмировали, что обращение гражданина с заявлением о признании его несостоятельным было направлено на списание задолженности, подтвержденной решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.11.2018 по делу N 2-927/18, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Кроме того, суды приняли во внимание, что перед подачей раппорта на увольнение Вишневский А.А. не принял мер по установлению суммы задолженности, которые ожидались от добросовестного участника гражданского оборота в сходных обстоятельствах, на индивидуальную беседу к начальнику Главного управления 18.01.2018 не прибыл.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед Министерством.

Ссылка заявителя на отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не принимается судом округа. Апелляционный суд учел, что представленные документы имелись у заявителя до вынесения судом первой инстанции обжалованного определения; невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции не обоснована.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А82-11426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневского Артема Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова