Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф01-6917/21 по делу N А43-8967/2021

г. Нижний Новгород

01 декабря 2021 г.

Дело N А43-8967/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Дубровиной И.В. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А43-8967/2021

по заявлению администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода

о признании незаконным и отмене предписания администрации города Нижнего Новгорода от 18.03.2021 N 1/29

и установил:

администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация города) от 18.03.2021 N 1/29.

Решением суда от 22.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, считает, что выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды не дали оценки всем представленным доводам. Администрация считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку оспариваемое предписание содержит требования о проведении работ, относящихся к текущему ремонту помещения, обязанность по выполнению которых несет наниматель; и указывает на непредставление доступа в жилое помещение.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация города в отзыве и представитель в судебном заседании указали на несостоятельность аргументов заявителя и попросили оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.03.2021 N 156-р Администрация города в период с 13.03.2021 по 18.03.2021 провела внеплановую выездную проверку Администрации с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 15.01.2020 N 1/8.

Администрация города по результатам проверки составила акт от 18.03.2021 N 29 и выдала Администрации предписание от 18.03.2021 N 1/29 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что на Администрацию возложена обязанность в срок до 21.09.2021 принять меры по устранению выявленных нарушений, привести в надлежащее состояние квартиру N 68 многоквартирного дома N 49 по улице Героя Смирнова города Нижнего Новгорода.

Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 миллиметров, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.3.3 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Согласно пункту 5.3.4 Правил N 170 работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры.

После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта.

На вводе системы ГВС в здание должна быть установлена запорная арматура и приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) до и после задвижек.

В соответствии с пунктом 5.5.5 Правил N 170 эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при: аварийном состоянии здания или квартиры (осадка фундамента, повреждение несущих конструкций); наличии разрушений штукатурки потолков и стен или сквозных отверстий в перекрытиях и стенах; отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

Собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения (пункт 5.6.5 Правил N 170).

Как видно из материалов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2020 по делу N А43-10048/2020, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, жилое помещение N 68 многоквартирного дома N 49 по улице Героя Смирнова города Нижнего Новгорода состоит из одной комнаты, общая площадь 31,3 квадратных метров, в том числе жилая площадь 18,4 квадратных метров. В квартире отсутствует электричество, водоснабжение, газоснабжение, наблюдаются следы пролития на потолке и стенах, санитарно-техническое оборудование и электропроводка в неисправны, пол по все квартире, трубы ХВС и ГВС находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются отслоение штукатурного слоя на стенах и потолке.

Спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, в квартире проживает наниматель Бугранова Г.В. и Бугранов Г.С. (сын), договор социального найма не заключался.

Администрация города в ходе проверки установила, что в указанной квартире отсутствует электричество, водоснабжение, газоснабжение, наблюдаются следы пролития на потолке и стенах, санитарно-техническое оборудование и электропроводка в неисправны, пол по все квартире, трубы ХВС и ГВС находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается отслоение штукатурного слоя на стенах и потолке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Администрация в силу действующего законодательства обязана содержать спорное жилое помещение в пригодном для проживания виде, для чего выявленные при содержании помещения недостатки подлежали устранению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющем в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что у Администрации города имелись основания для выдачи оспариваемого предписания; предписание N 1/29 не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, содержит четкое описание выявленных нарушений и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства, является реально исполнимым, не противоречащим положениям закона.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А43-8967/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева