Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф01-5873/21 по делу N А43-18060/2019

г. Нижний Новгород

02 декабря 2021 г.

Дело N А43-18060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство": Короткого В.А. (генерального директора),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, принятое судьями Кастальской М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-18060/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ИНН: 5263008792, ОГРН: 1025204416467)

о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.01.2019 N 116 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул. Коминтерна, д. 43а",

и по иску открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство"

к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) и к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-14" (ИНН: 5263107257, ОГРН: 1145263003500)

о признании договора от 12.02.2019 N 00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, недействительной сделкой,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

и установил:

открытое акционерное общество "Сормовское рыбоводное хозяйство" (далее - ОАО "СРХ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области:

1) с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 23.01.2019 N 116 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул. Коминтерна, д. 43а";

2) с иском к Администрации и к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-14" (далее - ООО "Атлант-14") о признании договора от 12.02.2019 N 00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, недействительной сделкой.

Требования основаны на статьях 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое постановление Администрации и договор нарушают права ОАО "СРХ" на земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.03.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, удовлетворил требования ОАО "СРХ", признав постановление Администрации от 23.01.2019 N 116 и договор от 12.02.2019 N 00874/01-РО недействительными. Суды, с учетом результатов судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что предоставленный данным постановлением земельный участок не может использоваться ООО "Атлант-14" по назначению, поскольку часть указанного участка занята объектом, принадлежащим на праве собственности ОАО "СРХ".

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "СРХ". По мнению заявителя, у Администрации не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Атлант-14"; координаты объекта, принадлежащего ОАО "СРХ" на дату принятия постановления не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Кассатор полагает, что уклоняясь от установления координат принадлежащего объекта, принял на себя риск неблагоприятных последствий. Администрация не располагала сведениями о границах данного объекта, в связи с чем ее вина отсутствует. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОАО "СРХ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 30.11.2021.

Администрация и ООО "Атлант-14", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО "СРХ" создано в результате приватизации государственного предприятия "Сормовское рыбоводное тепловодное хозяйство", зарегистрированного распоряжением Сормовского исполкома от 17.12.1991 N 517-р.

С момента государственной регистрации ОАО "СРХ" было передано имущество, находившееся на балансе государственного предприятия "Сормовское рыбоводное тепловодное хозяйство". В соответствии с планом приватизации от 10.12.1992 к ОАО "СРХ" перешли права на объекты недвижимого и движимого имущества, которые на момент приватизации (реорганизации) учитывались на балансе государственного предприятия.

В состав приватизируемого имущества вошел комплекс зданий и сооружений, необходимых для выращивания товарной рыбы, расположенных на земельном участке по адресу: город Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 43а. ОАО "СРХ" стало правопреемником всех прав и обязанностей государственного предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

План приватизации ОАО "СРХ" содержит данные о площади земельного участка приватизируемого предприятия в размере 9,7 гектара, ситуационный план расположения предприятия (зданий и сооружений) на земельном участке, общей площадью 9,7 гектара. Правопредшественникам ОАО "СРХ" данный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования (решения Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 21.02.1980 N 67, от 17.05.1984 N 290, от 05.08.1987 N 523).

Названные документы удостоверяют права ОАО "СРХ" на земельный участок, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 43а и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

ООО "Атлант-14" 26.11.2018 обратилось в департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации с заявлением N 05-02-58029/18 о размещении подъездной дороги к рыбоводному участку ООО "Атлант-14" на срок 3 года.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов Администрация 23.01.2019 приняла постановление N 116. В соответствии с указанным постановлением 12.02.2019 Администрация и ООО "Атлант-14" заключили договор N 00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N1300. Предметом данного договора являлось предоставляемое ООО "Атлант-14" право размещения на землях и части земельного участка, имеющее следующие адресные ориентиры, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель и части земельного участка на кадастровом плане территории (N 431-ро), подготовленной ООО "Альтернатива-Плюс", в том числе на землях площадью 1701 квадратных метров, право государственной собственности на которые не разграничено; на части площадью 407 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010015:60 (для строительства комплекса зданий управления гидротехническими сооружениями), право государственной собственности на который не разграничено, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Коминтерна, севернее дома 45, корпус 1, объекта: "Подъездная дорога (без права создания объектов недвижимости)".

ООО "СРХ", посчитав данное постановление и договор нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ООО "СРХ", Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

1. По требованию о признании недействительным постановления Администрации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного ненормативного правового акта и устанавливает его соответствие закону или иному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1, пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, было утверждено постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 (далее - Положение).

Согласно Положению заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо (заявитель) обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением (пункт 3).

Требования к данному заявлению определены в пунктах 4 и 5 Положения.

Уполномоченный орган регистрирует поступившее заявление с прилагаемыми документами в день их поступления. Уполномоченный орган в двухдневный срок со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов осуществляет проверку представленных заявления и пакета документов и в случае, если они не соответствуют требованиям пунктов 4 и 5 Положения, возвращает их заявителю с указанием причины возврата.

В случае отсутствия оснований для возврата документов, министерство в пятидневный срок со дня регистрации заявления и документов, указанных в пункте 5 Положения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 Положения), либо в течение двух рабочих дней со дня регистрации заявления и документов (в случае, если на земельном участке предполагается размещать объекты, предусмотренные пунктами 2, 3, 5 - 7, 11 Перечня) осуществляет их правовую экспертизу и направляет запрос в департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области для подготовки градостроительного заключения, которое должно содержать информацию о возможности размещения объекта либо о наличии оснований для отказа в размещении объекта (пункт 8)

Уполномоченный орган в течение 30 дней со дня регистрации заявления и документов, за исключением случаев, установленных в пункте 9 Положения, принимает решение о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута и заключает договор о размещении объекта, за исключением случаев, установленных пунктом 18 Положения, либо принимает решение об отказе в размещении объекта на предполагаемых к использованию землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута (пункт 9).

Согласно пункту 10 Положения решение об отказе в размещении объекта принимается, в том числе, в случае, если:

- размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня) либо к нарушению транспортных или пешеходных связей и существующих объектов благоустройства (подпункт "в");

- на предполагаемых к использованию землях или земельных участках расположены здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня, в случае, если на предполагаемом к использованию земельном участке расположены здания, сооружения или другие строения, на которые отсутствуют зарегистрированные в ЕГРН) (подпункт "д");

- местоположение земельного участка, предполагаемого к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, в числе прочего, предоставленного иным лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, в случае если отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 Земельного кодекса Российской Федерации основания для прекращения соответствующего права (подпункт "е").

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации нельзя признать законным.

Суды установили, и данные обстоятельства не опровергнуты Администрацией, что правопредшественнику ОАО "СРХ" на основании решений Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 9,7 гектара, расположенный по адресу: улица Коминтерна, дом 43а. Данные документы имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

ООО "Атлант-14" испрашивало право размещения объекта на землях и части земельного участка, имеющее следующие адресные ориентиры: на землях площадью 1701 квадратных метров, право государственной собственности на которые не разграничено; на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010015:60 площадью 407 квадратных метров, право государственной собственности на который также не разграничено.

Суд первой инстанции определением от 31.01.2020 удовлетворил ходатайство заявителя и назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков". На разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, имеется ли наложение границ объездной дороги, определенной чертежом инв. 431-ро, являющимся приложением к постановлению Администрации от 23.01.2019 N 116, с объектами недвижимости (ограждениями территории рыбного хозяйства, внутриплощадочными дорогами), принадлежащими на праве собственности ОАО "СРХ".

Согласно заключению эксперта от 12.08.2020 N 48-20С наложение границ объездной дороги, определенной чертежом, имеется с объектом недвижимости - внутриплощадочными дорогами, принадлежащими на праве собственности ОАО "СРХ", общая протяженность наложения составляет - 46,63 метра; с объектом недвижимости - ограждениями территории рыбного хозяйства, принадлежащим на праве собственности ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" наложений нет.

Суды указали, что сооружение - внутриплощадочные дороги, протяженностью 464 метров, имеющее кадастровый номер 52:18:0010068:199, принадлежит заявителю на праве собственности (с 16.08.2012).

Оспариваемое постановление издано в отсутствие сведений о координатах внутриплощадочных дорог.

Довод Администрации о том, что она не располагала и не могла располагать сведениями о местоположении границ объекта недвижимости 52:18:0010068:199, ввиду их отсутствия в ЕГРН, судом округа не принимается во внимание. Из системного толкования Положения и оснований для отказа в разрешении размещения объекта следует, что проверка заявления не ограничивается только правовой экспертизой документов, но и предполагает фактическую проверку наличия оснований для отказа, в т.ч. и с обследованием земельного участка. В любом случае, оспариваемое решение, даже при неполучении подобных сведений, нельзя признать законным, поскольку оно прямо нарушает права ОАО "СРХ".

2. По иску о признании договора недействительной сделкой.

В силу статей 166 (пунктов 1, 3), 167 (пункта 1) и 168 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения, объекты размещаются на основании договоров о размещении объекта, заключенных в соответствии с решениями, в том числе, органов местного самоуправления. В силу пункта 13 Положения, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о размещении объекта уполномоченный орган направляет заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, указанным в заявлении, решение о размещении объекта и проект договора о размещении объекта в двух экземплярах. Оба экземпляра проекта договора о размещении объекта должны быть подписаны заявителем и возвращены в уполномоченный орган в течение 15 дней со дня его получения (пункт 14).

Таким образом, недействительность решения о размещении объекта влечет ничтожность договора о размещении объекта.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А43-18060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов