Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 01АП-11514/19 по делу N А43-18060/2019

г. Владимир

30 июня 2021 г.

Дело N А43-18060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года по делу N А43-18060/2019, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ОГРН1025204416467, ИНН5263008792), г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.01.2019 N116 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул.Коминтерна, д.43а"; о признании недействительным договора от 12.02.2019 N00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N1300, заключенного администрацией города Нижнего Новгорода с ООО "Атлант-14", при привлечении к участию в деле, в качестве соответчика, ООО "Атлант-14", г.Н.Новгород, при привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

при участии:

от заявителя - Короткий В.А. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 25.04.2019 (т 1, л.д. 28-32),

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Сормовское рыбоводное хозяйство" (далее - заявитель, ОАО "СРХ") с заявлением о признании: незаконным постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 23.01.2019 N 116 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул.Коминтерна, д.43а"; недействительным договора от 12.02.2019 N 00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, заключенного администрацией города Нижнего Новгорода с ООО "Атлант-14" (далее - Общество, ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года по делу N А43-18060/2019 требования, заявленные ОАО "СРХ" удовлетворены. Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 23.01.2019 N116 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул.Коминтерна, д.43а" признано незаконным. Договор от 12.02.2019 N00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N1300, заключенный администрацией города Нижнего Новгорода с ООО "Атлант-14" признан недействительным. С администрации города Нижнего Новгорода в ОАО "СРХ" взыскано 26500 рублей судебных расходов, в т.ч. 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 23500 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы. С администрации города Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Атлант-14" в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу N А43-18060/2019 об удовлетворении искового заявления ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство", принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" о признании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.01.2019 N 116 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул.Коминтерна, д.43а", признании недействительным договора от 12.02.2019 N 00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, заключенного администрацией города Нижнего Новгорода с ООО "Атлант-14", взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в пользу открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" 26500 рублей судебных расходов, в т.ч. 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 23500 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-14" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Администрация города Нижнего Новгорода считает указанное решение Арбитражного суда Нижегородской области незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, настаивая, что истец, не обращаясь длительный период времени в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010068:199 в связи с уточнением его протяженности и площади, самостоятельно принял на себя личную ответственность за наступление для него неблагоприятных последствий. Только в процессе рассмотрения данного дела истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010068:199 в связи с уточнением его протяженности и площади, т.е. уже после издания спариваемого постановления, что представителем истца не оспаривается и подтверждено решением суда первой инстанции (стр. 8 оспариваемого решения). Исходя из решения суда первой инстанции в вину администрации ставится факт того, что при издании спариваемого постановления администрацией не учтены сведения о координатах объекта, которые не существовали и не были внесены в сведения ЕГРН собственником объекта в установленном законом порядке. Администрация города Нижнего Новгорода не располагала и не могла располагать сведениями о местоположении границ объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010068:199 ввиду их отсутствия в ЕГРН. Иные доводы, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, заявителем приведены не были. Надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов общества не представлено. Судом при рассмотрении дела не была дана оценка, каким образом администрация города Нижнего Новгорода должна была учесть сведения о координатах объекта недвижимости, не внесенных в установленном законом порядке в сведения ЕГРН. Таким образом, поскольку вина администрации города Нижнего Новгорода не установлена, не подлежат также взысканию судебные расходы по данному делу.

ОАО "СРХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года по делу N А43-18060/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода (вх. N АП-11514/19 от 18.05.2021 г.) без удовлетворения. По мнению заявителя, перед вынесением оспариваемого постановления, Администрация должна была убедиться в отсутствии объектов недвижимого имущества на предполагаемом к предоставлению земельном участке, что не было сделано, и согласно п. 10 Постановления Правительства Нижегородской области N 213 от 15 апреля 2015, должна была принять решение об отказе в размещении подъездной дороги. Строительство и использование ООО "Атлант-14" подъездной дороги, предоставленной на основании оспариваемого постановления не возможно без разрушения принадлежащего на праве собственности ОАО "СРХ" объекта недвижимого имущества - внутриплощадочные дороги, кадастровый номер: 52: 18:0010068:199.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "СРХ" создано в результате приватизации государственного предприятия "Сормовское рыбоводное тепловодное хозяйство", зарегистрированного распоряжением Сормовского исполкома за N 517-р от 17.12.1991.

Согласно Решения Сормовского районного совет народных депутатов г.Н.Новгорода N 67 от 24.11.1992, Решения N 1213 от 17.11.1992 Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области N 1403 от 08.12.1992 был утвержден план приватизации N 1122401382- 1П-220 от 10.12.1992 Государственного предприятия "Сормовское рыбоводное тепловодное хозяйство".

С момента государственной регистрации ОАО "СРХ" было передано имущество, находившееся на балансе государственного предприятия "Сормовское рыбоводное тепловодное хозяйство".

В соответствии с планом приватизации, к ОАО "СРХ" перешли права на объекты недвижимого и движимого имущества, на момент приватизации (реорганизации) которые учитывались на балансе государственного предприятия.

Согласно плану приватизации в состав приватизируемого имущества вошел комплекс зданий и сооружений, необходимых для выращивания товарной рыбы, расположенных на земельном участке по адресу: ул.Коминтерна, д.43А.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.4.3 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утв. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, ОАО "СРХ" стало правопреемником всех прав и обязанностей государственного предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

План приватизации ОАО "СРХ" N 11224013 82-1П-220 содержит данные о площади земельного участка приватизируемого предприятия в размере 9,7 Га, так же план приватизации содержит ситуационный план расположения предприятия (зданий и сооружений) на земельном участке, общей площадью 9,7 Га.

Правопредшественникам ОАО "СРХ" земельный участок, общей площадью на момент приватизации 9,7 Га был предоставлен на праве бессрочного пользования согласно Решения Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов N 67 от 21.02.1980, Решения Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов N 290 от 17.05.1984, Решения Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов N 523 от 05.08.1987.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные документы удостоверяют права ОАО "СРХ" на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, д.43 А. и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В адрес департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода поступило заявление о размещении подъездной дороги к рыбоводному участку ООО "Атлант - 14", расположенному по адресу: Нижегородская область, акватория реки Волга, прилегающая к Сормовскому району г.Н.Новгорода на траверзе 899,32-899,72 км, с.х.р.Волга у правого берега на землях площадью 201 кв.м., 1500 кв.м. и на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010015:60 площадью 60 кв.м. на срок 3 года с приложенным комплектом документов (вх.N 05-02-58029/18 от 26.11.2018).

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов Администрацией 23.01.2019 было вынесено Постановление N 116 "О разрешение размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул. Коминтерна, д. 43а (далее - Постановление).

В соответствии с указанным Постановлением 12.02.2019 между Администрацией и ООО "Атлант - 14" был заключен договор N 00874/01-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N1300 (далее - Договор).

Предметом Договора являлось предоставляемое ООО "Атлант - 14" право размещения на землях и части земельного участка, имеющее следующие адресные ориентиры: город Нижний Новгород, Сормовский район, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул.Коминтерна, д.43а, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель и части земельного участка на кадастровом плане территории (инв. N 431-ро), подготовленной ООО "Альтернатива - Плюс", в том числе: - на землях площадью 1701 кв.м., право государственной собственности на которые не разграничено; - на части, площадью 407 кв.м., земельного участка площадью 9151 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010015:60 (вид разрешенного использования - для строительства комплекса зданий управления гидротехническими сооружениями), право государственной собственности на который не разграничено, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, севернее дома 45, корпус 1 (далее - земельный участок), следующего объекта: "Подъездная дорога (без права создания объектов недвижимости)", (далее - объект).

Не согласившись с вынесенным постановлением Администрации и заключенным между Администрацией и ООО "Атлант - 14", ОАО "СРХ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что Администрация, издав оспариваемое Постановление и заключив спорный Договор предоставило право размещения подъездной дороги на части земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования ОАО "СРХ", в отсутствие у нее правовых оснований. Предполагаемая к строительству подъездная дорога, согласно представленному чертежу инв. N 431-ро будет фактически располагаться на объекте недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "СРХ": ограждение территории рыбного хозяйства, назначение: нежилое, протяженность 931 м., инв. N 95666, лит. 1Г, 1Г, 1Г2, местоположение: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 43А, кадастровый номер 52:18:0010068:0:17, запись регистрации права 52-52-01/316/2012-057 от 16.08.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае оспариваемым Постановлением права и законные интересы заявителя нарушены. Предоставленный оспариваемым Постановлением земельный участок не может использоваться ООО "Атлант - 14" по назначению, поскольку часть указанного участка занята объектом (Внутриплощадочные дороги кадастровый номер 52:18:0010068:199), принадлежащим на праве собственности заявителю. Поскольку Постановление было вынесено незаконно, то и Договор составленный на основании данного документа заключенный между Администрацией и ООО "Атлант - 14" так же является недействительным.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Принимая во внимание, что постановление является ненормативным правовым актом, требование ОАО "СРХ" об оспаривании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.01.2019 N 116 суд первой инстанции правомерно рассмотрел в порядке гл.24 АПК РФ, а требование о признании недействительным Договора суд рассмотрел в порядке искового производства, где ООО "Атлант - 14" является ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: 1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; 7) возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Согласно ч.2 ст. ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.39.33 ЗК РФ в разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка. Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст.39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно ч.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и содержит, в том числе, вдоль трассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 12).

В п. 10 Постановления Правительства Нижегородской области N 213 от 15 апреля 2015 г. установлено, что решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если: б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300; в) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня) либо к нарушению транспортных или пешеходных связей и существующих объектов благоустройства; е) местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка: - предоставленного на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в случае если отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 Земельного кодекса Российской Федерации основания для прекращения соответствующего права; - в отношении которого поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении; - в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; - изъятого из оборота; - изъятого для государственных или муниципальных нужд; - в отношении которого органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о проведении аукциона; - в отношении которого поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; - на котором предполагается размещение нестационарного торгового объекта в рамках заключенного договора на его размещение или объявлен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов; - в отношении которого ранее принято решение о размещении объекта.

В рамках настоящего дела определением от 13.01.2020 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой перед экспертом был поставлен вопрос: "Имеется ли наложение границ объездной дороги, определенной чертежом инв. 431-ро, являющимся приложением к постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 23.01.2019 N 116, с объектами недвижимости (ограждениями территории рыбного хозяйства, внутриплощадочными дорогами), принадлежащими на праве собственности ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство"?".

В материалы дела было предоставлено заключение эксперта N 48-20С от 12.08.2020, согласно которому экспертом был сделан вывод о том, что наложение границ объездной дороги, определенной чертежом инв. 431-ро, являющимся приложением к постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 23.01.2019 N 116, имеется с объектом недвижимости - внутриплощадочными дорогами, принадлежащими на праве собственности ОАО "СРХ", общая протяженность наложения составляет - 46,63 м; с объектом недвижимости - ограждениями территории рыбного хозяйства, принадлежащим на праве собственности ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" наложений нет.

Согласно материалам дела (т.1, л.д.135-139-143), Свидетельству о государственной регистрации права (запись регистрации N 52-52/01/316/2012-055 от 16.08.2012), выписке из ЕГРН, заявителю на праве собственности принадлежит сооружение - Внутриплощадочные дороги, протяженностью 464 м, инв.N 95676, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.43А, имеющее кадастровый номер 52:18:0010068:199.

Согласно данным публичной кадастровой карты (данные открытого доступа), сооружение - Внутриплощадочные дороги, с кадастровым номером 52:18:0010068:199, стоит на государственном кадастровом учете с координатами границ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сведения о координатах по участку, где выявлено наложение границ объездной дороги, были внесены позднее оспариваемого постановления.

Между тем, объект недвижимости - внутриплощадочная дорога, принадлежащая на праве собственности ОАО "СРХ", был приватизирован Обществом еще в 2012 году.

При этом, оспариваемое Постановление было издано Администрацией в отсутствии сведений о координатах Внутриплощадочных дорог.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленный Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 23.01.2019 N 116 "О разрешении размещения подъездной дороги в Сормовском районе, севернее Сормовской ТЭЦ и ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" ул.Коминтерна, д.43а" земельный участок не может использоваться ООО "Атлант - 14" по назначению, поскольку часть указанного участка занята объектом (Внутриплощадочные дороги кадастровый номер 52:18:0010068:199), принадлежащим на праве собственности ОАО "СРХ".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Постановление было вынесено незаконно, то и Договор составленный на основании данного документа заключенный между Администрацией и ООО "Атлант - 14" так же является недействительным..

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления. Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией и ООО "Атлант - 14" не доказано наличие оснований для заключения оспариваемого договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23500 рублей (платежное поручение от 19.12.2019 N 144), а также расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчиков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года по делу N А43-18060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева