Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф01-7042/21 по делу N А43-34676/2020

г. Нижний Новгород

02 декабря 2021 г.

Дело N А43-34676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя от Приволжского таможенного управления: Товаровой Т.Н. по доверенности от 20.04.2021 N 06-01-16/06870

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А43-34676/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к Приволжскому таможенному управлению (ИНН: 5262036613, ОГРН: 1025203746480)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Приволжскому таможенному управлению (далее - Управление) о взыскании 64 900 рублей 31 копейки законной неустойки, начисленной с 19.08.2017 по 24.04.2020 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 64 060 рублей 16 копеек законной неустойки, начисленной с 23.11.2017 по 24.04.2020; отказал в удовлетворении остальной части иска в связи с пропуском срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности за июль и август 2017 года.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе указал, что судами не приняты во внимание его доводы об отсутствии вины в несвоевременной оплате потребленного ресурса, так как Общество несвоевременно выставляло счета на оплату электроэнергии. Управление финансируется за счет средств федерального бюджета, поэтому для подтверждения возникновения денежного обязательства ему в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо предоставить в орган Федерального казначейства документальные подтверждения возникновения денежного обязательства.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Управления в заседании суда округа.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, стороны заключили договоры энергоснабжения от 15.12.2016 N 5460000, от 19.02.2018 N 5460000, от 11.02.2019 N 5460000 и от 25.03.2020 N 5460000.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество с июля 2017 года по март 2020 года поставило Управлению электрическую энергию, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Управления, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждено, что Управление нарушило сроки оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период.

Расчет размера неустойки проверен судами и Управлением не оспорен.

Таким образом, суды обоснованно усмотрели основания для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что просрочка в оплате поставленного ресурса произошла по вине Общества, которое несвоевременно направило Управлению счета на оплату, суд кассационной инстанции отклонил.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений N 442). Такой же порядок оплаты ресурса стороны предусмотрели в договоре.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. В договоре отсутствуют условия, из которых буквально следует, что срок исполнения обязательства зависит от даты выставления соответствующего счета.

Факт ненадлежащего исполнения Управлением обязанности по оплате задолженности установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспорен последним, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управлением не представлено, требование Общества о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судами. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в обжалуемых судебных актах не отражены все доводы и возражения Управления, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки, а также не указывает, что позиция последнего не учтена при принятии решения по данному делу. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Суд кассационной инстанции счел, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А43-34676/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих