Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 01АП-5076/21 по делу N А43-34676/2020

г. Владимир

04 августа 2021 г.

Дело N А43-34676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу N А43-34676/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) к Приволжскому таможенному управлению (ИНН 5262036613 ОГРН 1025203746480) о взыскании неустойки,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Товарова Т.Н., доверенность N 06-01-16/06870 от 20.04.2021 сроком действия на три года, диплом N 0017-Ю от 30.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Приволжскому таможенному управлению (далее - Управление) о взыскании 64 900 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной с 19.08.2017 по 24.04.2020, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Решением от 20.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с Управления в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 64 060 руб. 16 коп. законной неустойки, начисленной с 23.11.2017 по 24.04.2020, 63 руб. 97 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части отказал.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что образованию неустойки способствовало, в том числе бездействие самого истца при заключении договоров энергоснабжения. Ссылается на несвоевременность направления документов об оплате, что являлось причиной образования пеней, а, следовательно, служит основанием для освобождения от ответственности или снижения ее размера.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договоры энергоснабжения от 15.12.2016 N 5460000, от 19.02.2018 N 5460000, от 11.02.2019 N 5460000, от 25.03.2020 N 5460000.

Во исполнение условий договоров энергоснабжения истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с иском в суд.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, доказательств обратного Управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводу жалобы, проанализировав переписку сторон, апелляционный суд не установил недобросовестного поведения истца при ежегодном заключении договоров энергоснабжения с ответчиком.

Ссылки заявителя на то, что судом необоснованно не были приняты во внимание доводы, связанные с несвоевременным направлением документов об оплате, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что основанием для возникновения обязательства является факт потребления электрической энергии. Ввиду изложенного обстоятельства, связанные с выставлением счетов (счетов-фактур), не изменяют установленных договором сроков оплаты потребленного ресурса.

Оплата потребленной электроэнергии не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункты 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 29.10.2020, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности в отношении периода за июль и август 2017 года с учетом претензионного порядка урегулирования спора и срока оплаты.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании законной неустойки в сумме 64 060 руб. 16 коп., начисленной с 23.11.2017 по 24.04.2020, в остальной части иск отклонил.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу N А43-34676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. И. Вечканов

Судьи

Е. А. Богунова Е. А. Кирилова