Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф01-5835/21 по делу N А43-37815/2020

г. Нижний Новгород

03 декабря 2021 г.

Дело N А43-37815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Аракчеевой А.А. (в заседании от 23.11.2021, доверенность от 01.09.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А43-37815/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области от 25.11.2019 N 619527511886

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее -

Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной записи от 25.11.2019 N 619527511886 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН", Общество) в связи с его ликвидацией, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган), обязании Инспекции аннулировать запись от 25.11.2019 N 619527511886 и признании незаконными действий ликвидатора Общества Мельникова Александра Александровича (далее - Мельников А.А.).

Решением суда от 02.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Министерство не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришел к ошибочному выводу о тождественности исков по настоящему делу и делу N А43-3758/2020. Оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Мельников А.А. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Министерства, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Министерство и Мельников А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 23.11.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2021.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017 по делу N А43-31153/2016 с ООО "МАН" в пользу Министерства взысканы 23 077 рублей 23 копейки задолженности.

Во исполнение принятого судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 012006273, который направлен Министерством в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Единственным участником ООО "МАН" 03.06.2019 принято решение N 3 о ликвидации юридического лица, ликвидатором Общества назначен Мельников А.А.

Регистрирующий орган 13.06.2019 внес в ЕГРЮЛ запись N 2195275568486 о принятии решения о ликвидации ООО "МАН".

Сообщение о принятии единственным участником Общества решения о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.07.2019/822 N 27 (743), часть 1.

Ликвидатор Общества 10.10.2019 представил в регистрирующий орган уведомление по форме N Р15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Инспекция 17.10.2019 приняла решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса (запись N 6195275010463).

Министерство 18.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "МАН" о внесении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в размере 23 077 рублей 23 копейки (дело N А43-48008/2019).

Ликвидатор Общества 18.11.2019 представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001.

В рамках дела N А43-48008/2019 Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.11.2019 удовлетворил ходатайство Министерства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции проводить регистрационные действия, связанные с внесением записи о ликвидации ООО "МАН".

Инспекция на основании представленных ликвидатором документов 25.11.2019 приняла решение о государственной регистрации ликвидации ООО "МАН", о чем внесла в ЕГРЮЛ запись N 6195275118868.

Министерство посчитало действия ликвидатора Мельникова А.А. и запись Инспекции о ликвидации ООО "МАН" незаконными и нарушающими его права и законные интересы и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу, что спор о том же предмете и по тому же основанию был рассмотрен судом в деле N А43-3758/2020.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, рассмотрение тождественных исков процессуальным законодательством не допускается. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительной записи от 25.11.2019 N 619527511886 о прекращении деятельности Общества, внесенной Инспекцией, обязание Инспекции аннулировать указанную запись и признание незаконными действий ликвидатора Общества Мельникова А.А.

В качестве основания указанного требования Министерство ссылается на нарушение порядка ликвидации Общества, невключение ликвидационной комиссией в промежуточный ликвидационный баланс Общества задолженности в сумме 23 077 рублей 23 копейки, взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017 по делу N А43-31153/2016, а также на наличие у регистрирующего органа обязанности по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу N А43-3758/2020 Министерству отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "МАН" в связи с ликвидацией и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства.

В рамках дела N А43-3758/2020 суд установил, что Инспекция не обладала информацией о судебных делах N А43-31153/2016 и А43-48008/2019; на момент принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности Общества, поскольку ликвидатором были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, возражений от кредиторов не поступило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и сопоставив предмет и основания заявленных требований, предъявленных Министерством к регистрирующему органу в рамках настоящего дела и по делу N А43-3758/2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их тождественности, что не противоречит материалам дела, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд установил, что в настоящем деле Министерством также заявлено требование о признании незаконными действий ликвидатора Общества Мельникова А.А. по ликвидации Общества.

Учитывая, что глава 24 Кодекса регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; ликвидатор к категории лиц, чьи решения и действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам данной главы, не относится, поскольку он не является властным органом (должностным лицом) и не находится с заявителем в отношениях власти и подчинения, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу N А43-3758/2020 и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А43-37815/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова