Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф01-6589/21 по делу N А82-3192/2021

г. Нижний Новгород

06 декабря 2021 г.

Дело N А82-3192/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А82-3192/2021

по иску публичного акционерного общества "Северсталь" (ИНН3528000597, ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 141 146 рублей 58 копеек пеней.

Исковые требования основаны на статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 120 и 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы несвоевременной доставкой ответчиком грузов по железнодорожным накладным NN ЭЬ759072, ЭЬ685469, ЭЬ530232, ЭЬ667936, ЭЬ381453, ЭЬ354871 ЭЫ599187, ЭЫ055741, ЭЭ048309, ЭЬ866025, ЭШ720835, ЭЬ090599, ЭЬ189681, ЭЫ568550, ЭЬ133528, ЭЬ115490, ЭЬ845801, ЭЬ693138, ЭЬ693278, ЭЬ693278, ЭЬ593487, ЭЬ517263, ЭЬ383361, ЭЫ075919, ЭЬ186562.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 51 026 рублей 77 копеек пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска. Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности частично истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке и счел справедливым уменьшить размер предъявленной ко взысканию суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить судебные акты в этой части.

По мнению заявителя акты общей формы составленные на различные даты в отношении 23 накладных оформлены ответчиком в одностороннем порядке, без участия истца, и не могут служить достаточными доказательствами того, что задержка вагонов произошла по причинам зависящим от грузополучателя. Ответчик не доказал полную занятость фронта выгрузки на станции назначения, тем самым у перевозчика имелась возможность подать вагоны на любой не занятой путь необщего пользования. Заявитель полагает, что ответчик считается виновным в просрочке доставки груза, пока не докажет обратное.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

После принятия кассационной жалобы к производству, от истца поступили дополнения к кассационной жалобе от 22.10 и 19.11.2021. Данные дополнения не принимаются судом округа, поскольку они поданы с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к ним не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии данных документов).

В отзыве на кассационную жалобу Дорога сослалась на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросила отказать в удовлетворении жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в марте 2020 года ответчиком произведена доставка груза по 25 железнодорожным накладным, поименованным в исковом заявлении.

Посчитав, что срок доставки груза был нарушен, истец 02.02.2021 предъявил ответчику претензию от 01.02.2021 N 1034/76 об уплате пени по соответствующим железнодорожным накладным.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Предметом кассационного обжалования является несогласие истца с отказом во взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки груза по 23 накладным, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверена судом только в данной части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки груза рассчитываются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Согласно пункту 6.7 названных Правил на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки доставки грузов по причинам, названным в пункте 6 данных Правил.

Обращаясь с иском, истец указал, что груз по указанным в исковом заявлении отправкам груз был доставлен ответчиком с нарушением нормативно установленных Правилами сроков, что является основанием для привлечения перевозчика к ответственности.

Между тем, возражая против взыскания неустойки по отправкам N N ЭЬ759072, ЭЬ685469, ЭЬ530232, ЭЬ667936, ЭЬ381453, ЭЫ599187, ЭЫ055741, ЭЭ048309, ЭЬ866025, ЭШ720835, ЭЬ090599, ЭЬ189681, ЭЫ568550, ЭЬ133528, ЭЬ115490, ЭЬ845801, ЭЬ693138, ЭЬ693278, ЭЬ593487, ЭЬ517263, ЭЬ383361, ЭЫ075919, ЭЬ186562, ответчик указал на то, что увеличение срока доставки груза по спорным накладным произошло по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя и владельца путей необщего пользования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачи и уборки вагонов, договор от 21.10.2011 N 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, накопительные ведомости, суды установили, что на путях общего пользования простаивали вагоны по спорным отправкам в ожидании подачи к фронту погрузки места общего пользования по причине, не зависящей от перевозчика (причина - неприем станцией назначения, занятость путей станции назначения Череповец-2).

Доводы истца о неправомерном принятии судом в качестве доказательств актов общей формы были правомерно отклонены судами и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в постановлении суда апелляционной инстанции. С данными выводами суд кассационной инстанции согласен.

Акты общей формы составлены и подписаны ПАО "Северсталь" без возражений, согласно актам вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи на выставочный путь по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования. Доказательств обратного, истцом документально не подтверждено.

Доводы заявителя жалобы о возможности подачи вагонов на любой путь необщего пользования отклоняются, занятость путей на станции назначения Череповец-2 и фронта выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО "Северсталь", доказана ответчиком представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Доказательств того, что в спорный период у перевозчика имелась возможность выставить вагоны на другой путь необщего пользования, определенный договором, и доказательств, опровергающих сведения, отраженные в представленных доказательствах о занятости путей необщего пользования, ответчик не представил, равно как, не представил доказательств наличия вины перевозчика в задержке вагонов на путях общего пользования.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов в части снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривалась судом округа ввиду отсутствия соответствующих доводов в жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2021 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу А82-3192/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Северсталь без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов