Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф01-7124/21 по делу N А11-6974/2021

г. Нижний Новгород

06 декабря 2021 г.

Дело N А11-6974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя от заявителя: Астафьева Л.В. по доверенности от 22.11.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 о возвращении заявления по делу N А11-6974/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь"

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН: 3327818840, ОГРН: 1043301818669)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) от 12.03.2021, адресованного Уполномоченному по защите прав предпринимателей во Владимирской области (далее - Уполномоченный), в котором сообщалось, что в результате проведения проверки в отношении администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) не выявлено нарушения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена в статье 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление основано на 11.4, 11.10, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 19.9 (части 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивировано тем, что Управление незаконно не усмотрело признаков нарушения Администрацией земельного законодательства, которое выразилось в незаконном предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Эврика" земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, с учетом определения от 10.09.2021 об исправлении опечатки, возвратил Обществу заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводам о том, что оспоренное письмо не относится к ненормативно-правовым актам, которые подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором и рассматриваются судьями судов общей юрисдикции.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что письмо Управления поясняет выявленную на момент проверки ситуацию, само по себе не влечет правовых последствий, не определяет субъекта ответственности и (или) санкцию, носит информационный характер, обязательным для исполнения не является. Суды не учли, что Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении исключительного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и в связи с этим просило признать незаконным решение Управления о результате проведения проверки в отношении Администрации. Заявитель настаивает на том, что он обратился в арбитражный суд с целью оспаривания не письма как ненормативно-правового акта, а решения Управления от 12.03.2021 о правомерности лишения Общества исключительного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 часов 45 минут 30.11.2021.

Проверив законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные вместе с заявлением документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Суды правомерно исходили из того, что письмо Управления от 12.03.2021 "О предоставлении сведений", является ответом на запрос Уполномоченного от 20.02.2021 N УПП-01-02/544 и не содержит признаков ненормативного правового акта, что исключает возможность его обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Общество в заявлении просило признать незаконным данное письмо в части вывода о том, что в результате проведения проверки в отношении Администрации не выявлено нарушений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции справедливо указали на то, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и рассматриваются судьями судов общей юрисдикции (часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент подачи заявления в Арбитражный суд Владимирской области).

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями судов общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно возвратили заявление Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, окружной суд полагает необходимым отметить, что если Общество полагает, что его права земельный участок нарушены в результате его предоставления другому лицу, то оно вправе заявить соответствующие требования к публичному органу, осуществляющему правомочия по распоряжению земельным участком, и лицу, которому данный участок предоставлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А11-6974/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова